Panorama Político Mexicano 2020

El_Jaguar_y_el_Lagarto.pdf

Semblanza de Jesús Alberto Oliver Rodríguez

 

Gestación:

De madre Coahuilense y padre Campechano, nació en Baja California en 1946, el 4o de 5 hermanos, pasó su primera infancia entre Mexicali y el Puerto de Veracruz y se radicó en el DF desde 1951. Asimismo, se considera  culturalmente un Árido-guache (altiplano), de origen mesoamericano. 

Forma parte de la 9ª Generación de la 1er colonización catalana a Ibero América en el siglo XVIII, que se pudo dar por la liberalización de las Reformas Borbónicas a todos los puertos de la Península española 1760-1830; es descendiente de Buenaventura 1 de 2 medios hermanos Oliver, provenientes de Caleya, playa al norte de Barcelona; quienes casaron con matriarcas peninsulares; según el archivo general de la nación, marinos de Goleta  (AGN), comerciantes, asentados en Campeche.

 

Formación:

El Lic. Jesús Alberto Oliver Rodríguez, es de formación economista de la UNAM, Generación 1966-1970, con la cual mantiene un vínculo afectuoso muy estrecho; realizó estudios de postgrado en Administración Pública e Historia Social en Francia, Inglaterra y México entre 1973-1977, así como ser diletante del estudio de Arqueología y Religión  en los Ciclos de Conferencias del Hombre y lo Sagrado, organizado por la la Dra. Yolotl González Torres, de la Dirección de Etnología y Antropología Social del INAH  (DEAS) y la Sociedad Mexicana para el Estudio de las Religiones a lo largo del período 1997-2019,  por lo que mantiene una gran deuda con ella, así como lazos afectuosos enormes con la Maestra María Alicia Valdés Corral, economista, socióloga y egiptóloga, fundadora  de la Sociedad Mexicana de Egiptología.

 

Profesión:

Con una amplia experiencia de 40 años, como economista y administrador público, ha sido funcionario público de globalizadoras y Consejero de Órganos de Gobierno (SHCP/SPP) en calidad de “fideicomitente único del Gobierno Federal” en múltiples Sectores y Dependencias, destacándose su experiencia en los de Comunicaciones, Transportes y Servicios en la Dirección General de Crédito, como en las Dirección General de Programación y Presupuesto, en el Sub Sector Transporte Aéreo y en la del Sector de Entidades  Agropecuarias, Forestales, Pesqueras y Agrarias.

 

Vocación:

Profesor Universitario  de  Historia y  Economía  1969-2001, en las  Facultades de Economía, Ciencias Políticas, Ingeniería, División de Universidad Abierta en el Palacio de Minería y en la Facultad de Derecho de la UNAM; a lo largo de prácticamente toda su vida profesional, ha sido investigador recurrente, ensayista, comentarista, orador huésped en numerosas asociaciones civiles y políticas; habiendo ejercido el periodismo en distintos medios de comunicación desde 1968, en el periódico UNIVERSIDAD, siendo autor de  numerosos trabajos; la mayoría publicados  en  diversos medios impresos y electrónicos.

 

Ha sido diletante de la etnología y la antropología ex oficio, desde su juventud; ingresó como Miembro de la Academia de Historia de la Sociedad Mexicana de Geografía y Estadística desde 2010, cuando la presidía el embajador Julio Zamora Bátíz, habiendo sido invitado por el Tesorero Roberto Cornejo Treviño QPD.   Presentó el 17 de agosto de 2010, la ponencia Hechicería, Magia y Religión en Nueva España.

 

Visión:

 

Su visión general parte de la influencia del magnetismo, el clima y la humedad en el desarrollo,  lo que considera su formación más relevante, que dio origen a un trabajo principal publicado en 1999, en un libro, agotado,  bajo los sellos de CONACULTA-INAH y Editorial Limusa, cuyo título es: Prólogo, Formación Socioeconómica y Política de México. 

Su tema predilecto ha sido desde su tesis de licenciatura presentada en 1972: bajo el título de Tierra y Economía, La Exacción a la Agricultura, vista como un instrumento de Política Económica,  el relativo al desarrollo económico,  impacto y responsabilidad del ejido en el atraso económico y social de México, el cual todavía en 2015, en una evaluación en el centenario de la Ley realizada en el Congreso de la Unión por la CEDRSA, dicho tipo de posesión de la propiedad social, filo-leninista, representa el 52% del muy extenso, territorio nacional.

 

Filiación: 

Cómo Sociólogo, es un Filósofo del Clima, identificándose con Ibn  Jaldún  (s. XIV d. NE) y Emile Durkheim (s. XIX); asimismo, como Economista, con la renta de la tierra de David Ricardo, el marginalismo inglés sistematizado por Alfred Marshall y con la escuela fisiocrática francesa del Dr. Francois Quesnay, (s. XVII y s. XVIII), así cómo con Friedrich August Von Hayek y Milton Friedman; como Fiscalista con Alexandre Maurice Blanc de Lanaute Compte d´Hauterive s XVIII y Thomas Piketty del siglo XXI; como  Historiador,  con el materialismo histórico (s. XIX) y Pierre Vilar, con quien estudio en Francia en los años 70, identificado con la Escuela de los Annales, fundada por Marc Bloch y Marcel Lebvre. Con el Estudio de las Religiones, se identifica con la corriente que arranca con Georges Doumesil, James George Frazer y Mircea Eliade.

 

 

Afición: La política 

Participó marginalmente en las bases, en el movimiento estudiantil del 68, por tener otros intereses, no aceptó ser representante ante el Comité de Lucha, pero le tocó dar un voto que emitió para el desempate de una elección muy cerrada, entre dos compañeros, Oscar de Sinaloa y Alejandro de Colima, muy interesados en ser representante del grupo, ante el “comité de lucha”; aún así, publicó en diciembre de 1968, su primer artículo en un periódico  UNIVERSIDAD, donde escribían entre otros Renato Leduc, Edmundo Jardón Arzate y José Medina Pichardo; en él se habló sobre “las causas internas y externas del movimiento estudiantil”;  a 50 años, el 3 de octubre de 2018, refrendó su postura:

http://ensayosalbertooliver.blogspot.com/2018/10/?m=1

Ha sido recurrentemente,  representante de diferentes agrupaciones civiles, Presidente de la Privada Vista de Anahuac en el Km. 24 de la Carretera Federal a Cuernavaca, por cerca de 20 años, en Tlalpan 1986-2006, así como gremiales, como Presidente de los Economistas de la Generación 1966-1970; Coordinador Interior (IEDF) 6 años en la Colonia Crédito Constructor en Benito Juárez, DF, oficialmente  2010-2013,  ex oficio 2013-2016; jugó como Candidato Ciudadano Independiente, en las últimas elecciones federales de 2009, para Diputado, por la Delegación Benito Juárez, en el DF, alentado por  su amigo Fausto Cantú Peña, Coordinador de Constitución y República AC.

 

Pasión: 

 Propugnar por el desarrollo equilibrado, independiente y auto sostenido de México.

http://ensayosalbertooliver.blogspot.com/2011/01/curriculum-vitae.html?m=1

 

Prólogo

 

Derivado de las elecciones de julio de 2018, de la llegada de la fracción parlamentaria de “La Cuarta Transformación” al Congreso de la Unión, y del arribo del Licenciado Andrés Manuel López Obrador a la titularidad del  Poder Ejecutivo en diciembre de 2019,  se dio el inicio de un nuevo gobierno; por ello, al interior de la sociedad mexicana, a lo largo del primer año de esta administración se generaron múltiples eventos y se dieron diversas conferencias con la finalidad de exponer, con diferentes enfoques y perspectivas, ¿en qué consiste La Cuarta Transformación y el Cambio de Modelo Económico y Social propuesto para el periodo 2018-2024.

En el mes de agosto 2019, al interior de 2 Clubes del Circulo Rotario Internacional de la Ciudad de México, coincidieron en invitar para exponer en qué consiste este cambio anunciado a dos economistas mexicanos, con 14 días de diferencia, ambos de larga experiencia y acreditadas credenciales; uno de ellos, el Licenciado Mauro Jiménez Lazcano, expuso el día 7, en el Club Rotario Florida Satélite,  y el Licenciado Jesús Alberto Oliver Rodríguez, quién lo hizo el día 21, en el Club Rotario Polanco. Derivado del conocimiento mutuo de la historia de la administración pública, surgió con la empatía, una retroalimentación, como el necesario intercambio de opiniones y coincidencias en el enfoque entre ambos clubes y economistas, motivo por el cual, se subió a la red un documento alusivo en un Blog Bicentenario y Centenario, Lecturas de la Realidad Mexicana Contemporánea 2011-2020.

Al arranque de la administración de la “4T”, esto es, de la aplicación de sus Políticas Públicas, lo que antes se denominaba Política Económica, y sus efectos en el comportamiento de los diferentes servicios públicos, destacadamente la caída del Producto Interno Bruto, de los servicios médicos, el crecimiento del desempleo, el aumento de la criminalidad, la violencia y la pobreza; así como las múltiples declaraciones de “dar por terminada la política económica neoliberal”, escalón superior del modo de producción capitalista, optando implícitamente por un gobierno con una orientación centralista-estatista, anti neoliberal,  lo cual, entre otras numerosas medidas, canceló la entrada en vigor de las reformas que permitían la inversión privada en el sector energía; asimismo  canceló el proyecto del Nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México, que contaba ya con más de 30% de avance físico-financiero; en el mismo tenor, pero con 65% de avance,  la suspensión del proyecto de la cervecera Constelation Brand en Baja California; “el aumento de los créditos por 2,130 millones de dólares, en 5 líneas del Banco Mundial”,  como el visible aumento del gasto en diversos proyectos de apoyo político, en calidad de “proyectos de apoyos sociales”, frente a las ya tradicionales dificultades y astringencias observadas en el financiamiento del desarrollo.

Paralelamente a lo ya descrito, el Presidente de la República, ha desarrollado una retórica polarizante, dirigida cotidiana y sistemáticamente a la sociedad mexicana, que enfrenta, en el imaginario colectivo, a una suerte de “lucha de clases” entre “liberales con conservadores”, declarando en la aceleración creciente de la pandemia del mes de junio, un ultimátum de que “se está con la 4T o en contra de ella”. Observándose la imposibilidad de que diversos especialistas de la opinión pública especializada tanto nacional e internacional, puedan influir en la toma de decisiones de la administración en curso.

Estimulado por ello, Jesús Alberto Oliver Rodríguez, se abocó a publicar electrónicamente, en el mismo Blog  creado en enero de 2011, con motivo de los festejos del Colegio Nacional de Economistas del Bicentenario y Centenario, con traducción a todos los idiomas, contando a la fecha con más de 193,000 visitas, una suerte de programa de gobierno post 4T, para la resiliencia de México, que modifica los paradigmas del atraso en el desarrollo y que subió el 12 de mayo de 2020, como un ensayo  que intituló “Resiliencia Pos 4T”, que en esencia es una propuesta por una simplificación al Reglamento Agrario.

Asimismo, el 22 de mayo, frente a la profundización en México de la amenaza externa de una pandemia internacional, y la diseminación del COVID19; como las conocidas diferencias Ínter e Intra nacional en los métodos de: registro estadístico, rechazo a realizar pruebas clínicas para detección de presencia del virus,  testeo con rastreo, mapeo y su impacto en la planeación, modelos de vigilancia y control de la misma, elaboró y subió nuevamente al blog citado, un ensayo denominado “El Devorador de Soles y el Control de la 4T”, que desde su punto de vista, refiere y observa un componente cultural local, no despreciable para comprender el fenómeno político, que se encuentra implícito en la retórica del líder del momento.

Estos ensayos, fueron comentados oportunamente con el Lic. Mauro Jiménez Lazcano, Director General de la Revista Macroeconomía, y habida cuenta que representan de suyo una visión del pasado, presente y futuro de la economía mexicana, compartieron tanto los puntos de vista como la perspectiva histórica del tratamiento, solidarizándose con el interés de hacer una edición de ello, con el ánimo de dejar un testimonio impreso en la Revista mensual, con la intensión de que en algún momento, con toda seguridad posterior a la 4T, se integren las recomendaciones que se exponen a la discusión de la agenda nacional; de manera particular, las relativas a la simplificación administrativa del Reglamento Agrario en vigor, publicado en febrero de 1993 y  que en los hechos, ha impedido transformar una economía estática en una dinámica en los últimos 4 sexenios; dicha recomendación, propone medidas que permiten vislumbrar de manera autónoma, entre muchos otros beneficios: un mejor comportamiento del PIB; el combate a la corrupción administrativa que prevalece en el sector agrario; la superación de la pobreza extrema en el medio rural; el combate a la generación de crimen organizado y la generación de la violencia, flagelos de siempre de la sociedad mexicana. Por ello, acordaron publicarlos, como una separata, de la Revista MACROECONOMÍA que, en esta ocasión, se presenta al lector con el título de El Jaguar y El Lagarto.

 

Contenido

 

1.- “Cuarta Transformación: Cambio de Modelo Económico y Social en México 2018-2024.                                                                                             

2.- Resiliencia, post 4T.  Por una Simplificación Administrativa del Reglamento Agrario de 1993                                                   

3-   El Devorador de Soles y El Control de la 4T.

 

Por el Lic. Mauro Jiménez Lazcano

y Lic. Jesús Alberto Oliver Rodríguez

“Si no se tiene un registro más o menos

minucioso de los últimos 6,000 años,

de alguna manera, se vive al día”

El Mundo de Sofía, 1991

Jostein Gaarder

“Comprender la historia,

para conocer el Presente”.

Escuela de los Annales 1929

Marc Bloch

A continuación, las principales observaciones y comentarios:

Agosto 2019

Con el nuevo gobierno del Presidente de la República, Lic. Andrés Manuel López Obrador, quien tomó posesión de manera constitucional el 1º de diciembre de 2018, se ha iniciado un cambio de Modelo Económico y Social en nuestro país, conocido como la Cuarta Transformación (4T).

 

México en el siglo XX,  panorama y evaluación, antes de la 4T.

Los Gobiernos de la primera mitad del siglo XX, tuvieron un fuerte signo militar. De 1910 a 1933, predominó la clase política de Árido América y su histórica  visión occidental-liberal;  pasada la guerra cristera, la sucedió la de Meso América, con su también histórica visión centralizadora y estatizante.  Se caracterizó la República, por el predominio de la presencia de movimientos armados al interior del país, que arrancarán con el llamado “doble cuartelazo”, según comentó, el pasado 6 de julio, el historiador y sociólogo emérito Carlos Martínez Assad: “Francisco I Madero y Bernardo Reyes; éste último, se levantó contra Madero con el Plan de la Soledad, murió en la víspera de la decena trágica en  febrero de 1913”;  Madero vio su cadáver, dentro de Palacio Nacional, caído en medio de una ráfaga del bando contrario… , le habían sacado de la cárcel de Tlatelolco Gregorio Ruiz y Manuel Mondragón,  preso por conspirador. Dicho evento fortuito, en su opinión, explica la ascensión de Victoriano Huerta al poder.

Entre 1914-1918, la 1ª guerra mundial, (El telegrama Zimmerman 1917 y como consecuencia, la entrada tardía de los EEUU a la 1er guerra…) la promulgación de la Constitución de 1917, hecha en un par de meses, rodeados de fusiles; los llamados Acuerdos (reuniones) para Renegociar la Deuda, con EEUU por reclamaciones, en el edificio de gobernación ubicado en la calle de “Bucareli”, de 1923; el estallido de la guerra cristera entre 1926-1929, vio la transición de la clase política dominante filo liberal de Árido américa, hacia la de mesoamérica, centralista y comunitaria; la creación en 1929 del Partido Nacional Revolucionario PNR, de marcada simetría con los “corps” mussolinianos;  la gran depresión de 1929-1933, que según Antonio Carrillo Flores, se desarrolló en medio de una “guerra arancelaria”, semejante a la actual, hoy agravada por la devaluación de la moneda China.

El arranque de la Planeación en México en 1933 y 1939, con la elaboración respectivamente del 1º y 2º Plan Sexenal, ambos plataforma de campañas políticas, cuyos objetivos fueron: con el Primero, “Ejidalizar a Todo el País”, y con el Segundo “Hacer del Ejido la Base de la Economía Nacional”, y que consolidaron la nacionalización de los ferrocarriles en 1936 y del petróleo en 1938; vieron el surgimiento del Partido Acción Nacional (PAN), como una reacción al colectivismo cardenista. La entrada en la 2ª guerra mundial  en 1942, en calidad de aliado de los EEUU  y los Acuerdos realizados con ese país por dicha alianza militar, se resumen en: 1) la cancelación del 80% de la deuda re-negociada en Bucareli en 1923, determinó la nueva relación de México con los EEUU. 2) La transferencia de equipo militar, que vimos desfilar por muchos años el 16 de diciembre, 3) Transferencia de tele comunicaciones, como el telex, tecnología que sirviera el resto del conflicto y buena parte de la guerra fría, 4) Firma del Primer Acuerdo de Braceros,  5) Acuerdo de envío de drogas al frente, de ahí el surgimiento de los “gomeros sinaloenses, con predominio en terrenos ejidales y  6) Declaración de guerra al eje y envío del escuadrón 201 a Filipinas.  Para 1943, surgiría el Instituto Mexicano del Seguro Social, a imagen y semejanza del Social Security de los EEUU… 

La nueva civilidad, que no se había visto en México desde Acamapichtli, 1er tlatoani de México-Tenochtitlán,  quién por cierto era “extranjero”, del norte del Lago de Texcoco, del reino de los Acolhuas;  la “modernidad” del gobierno civil, se gestó desde la creación de la CNOP y la transformación del PRM en el PRI, en el gobierno de Gral. Manuel Ávila Camacho, cuando se vislumbraba el fin de la guerra, rumbo a la Campaña del Lic. Miguel Alemán Valdés, cuando se segregó del aparato político a los militares, dando paso a la llegada al poder de “la casta de los licenciados”, así fue el escenario del  apogeo económico de la posguerra 1946-1954.

El llamado Modelo de Desarrollo Estabilizador MDE, se concibió en un país aún predominantemente agrícola, en medio de una crisis política entre civiles y militares, por las fricciones al interior de la clase política rumbo a la modernidad, en el relevo presidencial que se presentó en la transición del sexenio de 1951, con  las aspiraciones del General coahuilense Miguel Henríquez Guzmán, ligado al guerrerense Gral. Juan Andrew Almazán, jefe de operaciones militares de Nuevo León.  En la frustrada candidatura de Miguel Henríquez, descontento por haber sido expulsado del PRI en 1951, junto con otros militares, se integraron en la Federación de Partidos del Pueblo de México, donde militaban Genovevo de la O y Marcelino García Barragán, sumando simpatías del Partido Constitucionalista Mexicano, del General Francisco J Mújica, hasta integrar un frente amplio de organizaciones políticas agraristas y sociales, que plantearon un serio reto a las prácticas que dominaron la sucesión presidencial, caracterizando una larga transición durante el período 1940-1988.

Con la devaluación de monetaria de 1954, el grupo militar se agrupó en la creación del Partido    Auténtico de la Revolución Mexicana (PARM) en el 2º año del presidente Adolfo Ruiz Cortines.

El Desarrollo Estabilizador, se apoyó en los créditos de la Alianza Para el Progreso ALPRO, impulsada por los Estados Unidos en medio de la cima de la guerra fría con la URSS, al dar por concluido el Plan Marshall, iniciando, en 1961, un galopante endeudamiento mexicano, desde la sima del endeudamiento de la historia nacional, ya que partió de apenas 0,15% del PIB, impulsando el Plan (bianual) de Acción Inmediata 1962-1964, que realizaron numerosas obras públicas con crédito externo, de donde el llamado “grupo constructor” encabezado por el ing. Bernardo Quintana de ICA, fue emblema de la bonanza del país, al canalizarse al llamado “grupo constructor”, la mayoría de los crédito del exterior; apoyando el crecimiento del empleo, el consumo interior, etc. por ello muy orgulloso, decía “que como ingeniero, era muy buen economista”… . Con el modelo de “sustitución de importaciones”, impulsado entonces, para producir lo que se importaba, se  pretendió satisfacer las necesidades de “línea blanca”, lamentablemente, tuvo un sesgo anti-exportador.

Se promovió desde 1962, fecha en que se obtuvieron los créditos de la ALPRO, a México como “país escenario”; ha observado Ariel Rodríguez Curí, en el INEHRM, que “la Olimpiada Deportiva y Cultural del 68,  se hizo a muy bajo costo, representó sólo 10% de Japón en 1964”;  fue muy importante la política pública de otorgar estímulos fiscales para la instalación de paquetes tecnológicos completos, como la “Regla 14”, con lo que se entró en un proceso de industrialización como de “maquilización internacional”, desde la instalación de las ensambladoras automotrices, que arribaron  paralelamente con el desarrollo del “Programa Nacional Carretero”, de esos años .

Se continuó administrativa y políticamente el MDE, con el apoyo de organismos como la Compañía Exportadora e Importadora SA. CEIMSA, hasta 1970, año en que el gobierno del Presidente Luís Echeverría (1970-76) inició lo que se llamó entonces el “Modelo de Desarrollo Compartido, que dilató el volumen, tamaño y atribuciones del Sector público, transformando en 1972, la  que venía  desde 1943,  reforzando a la CONASUPO y los “precios de garantía” que como OPD operaba desde 1965; se apostó entonces al desarrollo del ejido colectivo cardenista, modalidad entonces del sovjós soviético; se impulsó la promoción de las exportaciones con diferentes organismos públicos descentralizados, entre ellos el Instituto Nacional de Comercio Exterior (1970); se buscó la apertura de relaciones con China, apoyando con el voto para su ingreso a las Naciones Unidas, y en 1971 envió a un conocido profesor de Comercio Internacional, proveniente de una saga de economistas michoacanos, como embajador a ese país;  se dio inicio al registro de importadores y exportadores, estableció, homólogamente a la República de Weimar, la “devolución de impuestos a los exportadores”; siguiendo el ejemplo japonés, impulsó el intercambio de ciencia y tecnología con el establecimiento del CONACYT y apoyó la continuación del envío de becarios, que hoy son septuagenarios, al exterior, así como un muy largo etc.; con el fin del sexenio.

El crecimiento institucional requirió entonces, de una nueva organización sectorial, por lo que la Dirección General de Estudios Administrativos de la Presidencia, con Alejandro Carrillo Castro, planteó llevar adelante una “Reforma Administrativa, para La Administración de la Riqueza”, que llevará adelante el presidente el José López Portillo (1976-82). Para 1979, con el boom petrolero, se realizó entre otras medidas fiscales como la Tasa de Utilidades Brutas Extraordinarias ”TUBE”, la migración tributaria del Impuesto sobre ingresos mercantiles (del 4%), al Impuesto al Valor Agregado de entonces (del 10%), de esa manera, armonizaba el país su sistema tributario con el exterior, y evitaba la “doble tributación”;  los beneficios de los altos precios de las materias primas y productos de exportación, no pudieron contrarrestar los perjuicios de un alto gasto público, que centralizó la inversión (y el riesgo de)  en el sector energético, lo cual al caer los precios del petróleo y subir las tasas de interés, llevaron al país a una crisis fiscal muy profunda, la cual  después de un sobre dimensionamiento institucional, le apostó entre muchas otras acciones a la emisión de la Ley de Fomento Agropecuario y con él,  el establecimiento del Sistema Alimentario Mexicano SAM, con el cual la superficie habilitada llegó a ser  de 10 millones de hectáreas, casi el 50% de la tierra cultivable del país, operando con 500 sucursales del BANRURAL, pagándose múltiples como numerosos siniestros simulados por ANAGSA, corrupción administrativa que la llevó a la quiebra; también, se presenció un derroche en insumos y maquinaria importada… (“recuérdese los tractores importados chocones”,) que fue un gran desperdicio e implicó un gran costo.

Comentario: Si en el producir no importa el costo, léase el SAM y cómo lograrlo”.

Invertir concentrando todo el “riesgo inversión” en el Sector Público, en base a crédito público, nunca ha sido una buena idea, menos para atender el crecimiento de la capacidad instalada de los organismos públicos descentralizados, destacándose  PEMEX, quien enfrentó coyunturalmente una creciente demanda de energéticos, en un mercado errático; también llevó adelante la nacionalización de la banca, todo con un fuerte contenido de crédito externo con altas tasas de interés,  que obligó, en el siguiente sexenio, a una estrategia de Descentralización Económica y Cambio Estructural con el Presidente Miguel de la Madrid Hurtado 1982-1983, quién tenía una amplia experiencia en el sector financiero federal.

Se vio entrar, al “Neo liberalismo”,  a las diferentes economías en el mundo, no como un propósito pautado deliberado per sé, sino más bien como una consecuencia financiera insalvable derivada de la existencia de crisis fiscales, tal fue el caso de Chile y Argentina en 1973-1974 y los EEUU con Reagan en 1979 y  Gran Bretaña con Margaret Thatcher en 1980, justo cuando en México se disfrutaba la fiesta del consumo con el “boom de los precios del petróleo y de las materias primas”. México, empero,  se formó en la fila de las crisis fiscales y cambió el sistema de finanzas públicas,  a partir de 1983, cambio que pretextó y generó formalmente la escisión de la llamada “corriente democrática” con la salida del PRI, de  cuadros políticos como Ifigenia Martínez y Hernández, Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano y Porfirio Muñoz Ledo y Lazo de la Vega, que formarían un nuevo partido alrededor de lo que se autodenominó entonces la “nueva izquierda mexicana” y era una suerte, se dijo por los reformadores chinos, de un “Gang de Pékin mexicaine”… No debe dejar de recordarse que Porfirio Muñoz Ledo y Lazo de la Vega, no solo sintió posibilidades de relevar a José López Portillo en la presidencia, sino que fue compañero de generación de Miguel de la Madrid, por lo que siempre existió en él una rivalidad intima, como personal a destacar, que necesariamente se extrapoló a la política, dadas las posibilidades protagónicas de Porfirio para la misma.

https://ensayosalbertooliver.blogspot.com/2011/01/el-neoliberalismo-causa-o-consecuencia.html

Para comprender cabalmente el sexenio subsecuente  con Miguel de la Madrid Hurtado como presidente, es útil evaluar recordando los saldos acumulados de las cuentas nacionales de ese sexenio,: la Devaluación hizo pasar el peso de $22.70 x 1 dólar a $2,275.00, 100 veces, ello estimuló un crecimiento de las exportaciones como nunca antes se había logrado; así, se registró un superávit en cuenta corriente, de US 52,104 millones de dólares, lo cual se logró al amparo de un crecimiento exponencial de las exportaciones, no en base a crecimiento económico, ya que no se creció; sino que se debió a una severa contracción en el consumo nacional del sexenio de -66%, esa fue  la contracción del salario mínimo que, de casualmente coincide con igual  porcentaje de egresos por concepto del pago del servicio de la deuda del Presupuesto de Egresos de la Federación del sexenio, según el Tomo Resultados Generales de la Cuenta Publica Federal 1982-1988.

De esta manera, se dio inicio una serie de medidas de política económica, para bajar el déficit presupuestal y el coeficiente de endeudamiento que había pasado en tan solo 4 sexenios de 0.15% en 1961 a 104% en 1987, (Cifra ajustada de Carlos M. Urzúa) tras otra caída de precios del petróleo en 1986, que repercutió con el crac de la Bolsa de Valores, cayendo -70% en promedio el valor de las acciones que ahí se cotizaban.  Por ello, en la Comisión Intersecretarial de Gasto Financiamiento SHCP-SPP-SECODAM, se contempló la venta, liquidación, des-incorporación de empresas y organismos públicos descentralizados, con objeto de bajar el dilatado déficit presupuestal, imposible de mantener, lo que requirió orientar el Modelo de crecimiento  “hacia afuera” con el ingreso de México al GATT en 1986, entonces, con una moneda subvaluada, que evolucionó desde entonces, hasta llegar a un modelo pleno de libre cambio mundial con la firma del TLC de Norteamérica el 14 de diciembre de 1992, entrando en vigor el 1º de enero de  1994, en el modelo conocido como “Liberalismo Social”, del sexenio del Presidente Carlos Salinas de Gortari, 1988-94, que terminó con la afloración una crisis política sangrienta, muy seria, dentro del entonces partido hegemónico… y que terminó por fortalecer a las fuerzas políticas beneficiadas por el período 1962-1982, que se habían inconformado desde 1985, con el cambio en la mecánica de las finanzas públicas mexicanas.

https://ensayosalbertooliver.blogspot.com/2011/01/luis-donaldo-colosio-murrieta.html

El año de 1994, terminó con un déficit enorme en cuenta corriente, explicado sucintamente, por haber basado el crecimiento del País, con una estabilidad monetaria sobre-valuada, entonces inconveniente, para la protección del empleo nacional; en esas condiciones, no solo no obtuvo un superávit en cuenta corriente de más de US 52,104 millones como lo obtuvo MMH, sino resultó un déficit acumulado de –US 55,632 millones, entonces, presentó una distancia intermedia entre ambos resultados de más de US -107,734 millones de dólares. De ese tamaño es la dimensión de la crisis que estalló en “diciembre” de 1994, que amarró una vez más, la dependencia política nacional con los llamados “Acuerdos Clinton-Zedillo”, de re-negociación de la deuda y el compromiso para “abrir a la democracia el sistema político nacional”, de ahí la expresión con la que se desenvolvió el auto llamado “presidente de la sana distancia”…

https://ensayosalbertooliver.blogspot.com/2011/01/mexico-rumbo-al-siglo-xxicarga-fiscal-y.html

 

El País del Sí, pero NO…

Entre las importantes reformas constitucionales impulsadas por el Poder Legislativo en su LV Legislatura en 1992, mencionaremos que se modificó el Art. 27 Constitucional, abriendo la “posibilidad” de la venta de la parcela ejidal; en sentido contrario, paralelamente, el Poder Ejecutivo, generaba al mismo tiempo, el “Derecho de Tanto” contenido en el Reglamento Agrario emitido ese mismo año, que implica una serie de protocolos al interior del ejido, por los cuales, en los hechos, el ejidatario no puede ejercer sus derechos de plena propiedad, sin un previo acuerdo comunitario, es la forma en que se expresa el  “Derecho de Tanto”, incluso no puede de motu proprio, obtener la boleta predial con el uso de suelo, que significa la ampliación de su libertad, ya que es la llave de los operaciones inmobiliarias,  y con ello, el medio de cómo volver dinámica una economía estancada o estática, destrabando fuerzas productivas solo comparables con la fuerza de reacción en una turbina aérea;  por ello, en los hechos se neutralizó esa posibilidad, muy a pesar de haber llevado a cabo el Programa de Certificación de Derechos Agrarios PROCEDE 1993-2000,  importante como extraordinaria infraestructura administrativa, que sentó las bases  jurídico-administrativas en México, para la modernización del medio rural en el siglo XXI y el efectivo combate a la corrupción administrativa que padecen los ejidatarios desde siempre, la  pobreza extrema del medio rural, el crimen organizado, la violencia, que plantean el necesario cambio de paradigmas nacionales, con el concurso de la actividad empresarial con paradigmas verdes, propios del la época. 

El Régimen Ejidal en 2015, según un  reporte del Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria CEDRSSA de la Cámara de Diputados, en el centenario de la Ley Agraria de 1915, la propiedad social representa aún el 52% del territorio Nacional, manteniéndose un régimen que, en más de la mitad de su territorio, no paga impuesto predial. El Ejido, no es anticapitalista, sino A-Capitalista, esto es sin integración al Modo de producción capitalista que, ya desde 1965, llegaba la producción de los 4 granos básicos per cápita (maíz, fríjol, trigo y arroz) a la cima estadística y mostraba signos de agotamiento; se fue a la baja, reflejando la migración poblacional joven a los centros urbanos.  Así ha sido muy difícil, desde entonces, que el país pueda obtener tasas de crecimiento económico y empleo superiores al 2% anual en promedio, registrado en los últimos 30 años. Lo único que ha crecido de 1992 a la fecha, es el número de tribunales agrarios que, prácticamente se han triplicado.

https://ensayosalbertooliver.blogspot.com/2011/01/el-ejido-repartimiento-de-hombres-no-de.html

Otro reforma importante, que  quedó neutralizada por el mantenimiento de inercias legislativas existentes desde la Constitución de 1917, fue la Reforma al Art. 3º Constitucional, relativo a la Educación; promulgada después de la venta de las instituciones bancarias en 1992…, que elevó a rango constitucional la obligatoriedad de la educación secundaria,  pero inercialmente dejó sin clarificar, permaneciendo la ambigüedad ¿a qué nivel de educación se refiere la Educación gratuita?:  Pudiendo ser 1) a toda la educación que imparta el Estado o  bien 2) A la Educación obligatoria que imparta el Estado. La constitución omitió desde 1917, la expresión que permitiera la desambiguación. 

http://ensayosalbertooliver.blogspot.com/2011/01/educacion-obligatoria-para-quien.html

Dicha ambigüedad, ofrece  la figura de un grifo nuevo de agua, con la rosca trasroscada, que impide regular el agua. El Sector Educativo en su conjunto es, sin lugar a dudas, uno de los más afectados y de mayor complejidad a resolver, por esa pifia de técnica jurídica, que ha omitido o inhibido su desarrollo, por la omisión del Poder Ejecutivo, en la formulación de un Reglamento para la asignación de Partidas Presupuestales al Sector… (Que no existe).

En términos absolutos, en 1910 el 72.3% de la población era  analfabeta, esto es 10.1 millones*; en 2018, la población analfabeta en el país es cercana al 6%, esto representa alrededor de 6.2* millones de habitantes… Por lo tanto, conforme a estas estimaciones, se ha reducido el analfabetismo en términos absolutos en -4 millones entre 1910 y 2018, esto es un 40%.  Las causas son numerosas, incluyendo el rechazo de la instrucción pública, en algunos grupos indígenas con economías étnicas endogámicas muy tradicionales.

https://ensayosalbertooliver.blogspot.com/2011/01/educacion-obligatoria-para-quien.html

Se proyectó con la Globalización, en el sexenio subsiguiente, bajo la conducción del Presidente Ernesto Zedillo (1994-2000) (con un Fobaproa, se dijo “algo desaseado”… derivado directamente de la crisis de sobre-valuación de expectativas del Plan Nacional de Desarrollo PENEDE 1988-1994 en crecimiento económico entre 3-5% que no se cumplieron;  el país evolucionó hacia un “Modelo de Libre Cambio Mundial” que continuó madurando y creciendo durante los sexenios de Vicente Fox Quesada (2000-2006), Felipe Calderón Hinojosa (2006-2012) y Enrique Peña Nieto (2012-2018), sin superar ni precisar las ambigüedades del Art. 3o constitucional, más allá de haber descentralizado el gasto público de la educación pública a los estados y mantener el anacronismo del “Derecho de Tanto”, contenido en el  Reglamento Agrario; también,  se avanzó en este sexenio en la consolidación  del PROCEDE 1993-2000, que es una infraestructura administrativa muy valiosa, que no ha sido debidamente considerada,   ni aprovechada por 4 largos sexenios, incluyendo a la autodenomina Cuarta Transformación de Andrés Manuel López Obrador, que en este asunto, mantiene igualmente un sentido inercial…

 

La Cuarta Transformación. 4T

Desde antes de tomar posesión, el nuevo Presidente de la República, el Lic. Andrés Manuel López Obrador, anunció llenándose la boca, que su gobierno sería la “Cuarta Transformación”, comparándola con las tres revoluciones armadas anteriores que tuvo el país.

La comparación, que tanto le agrada hacer cotidianamente al presidente en sus entrevistas matutinas, con esas tres revoluciones armadas, de la historia de bronce nacional que, en efecto, cambiaron el cauce del país: la primera, permitió la Independencia Política Nacional de España; la segunda, estableciendo la separación Iglesia-Estado y la independencia del invasor francés y del Emperador Austriaco, Maximiliano; la tercera, creando un nuevo estado de cosas, distinto a la “dictadura Porfirista” del 3er tercio del siglo XIX; en la 4T, se ha intentado dar definiciones en campaña como en el mismo gobierno y el Presidente López Obrador, ha dado a conocer decenas de puntos a lo largo de una campaña, que parece no termina, con la toma del poder, sin hacer mención a los complejos problemas que se desprenden de la anacrónica tenencia de la tierra ejidal; ni tampoco, a quitar la ambigüedad al Art. 3º Constitucional… ¿qué implica la Cuarta Transformación? 

No ha quedado bien claro en qué consiste el nuevo “Modelo Económico, Social y Político”, si bien muchas de las proclamas se encuentran en los Objetivos contemplados en el PND 2019-2024, pero sin un Proyecto de Gobierno, con Objetivos y metas,   como se hizo en los primeros planes  en los años 30 del siglo XX, en la primavera de la planeación sexenal del país; en este caso, recuerda a los “planes” del siglo XIX, se presenta más como una lista de proclamas y  pronunciamientos  políticos, que económico. 

En el curso de los casi ocho meses de actuación real de este nuevo gobierno, han quedado claras algunas acciones e intenciones que van definiendo lo que podría ser este nuevo Modelo Económico, Social y Político, aunque hay que partir de la base de que el nuevo gobierno enfrenta una estructura económica, política, jurídica y social muy fuerte, resultado de un largo proceso institucional, complejo  de transformar, más difícil destruir;  sobre todo, si se intenta, como dice el Presidente, “de una manera pacífica”, porque las otras tres transformaciones o revoluciones fueron armadas y sangrientas.

 

TRANSFORMACIÓN JURÍDICA

En este análisis, hay que partir de la base de que el nuevo Presidente de la República Mexicana, Lic. Andrés Manuel López Obrador, al tomar posesión ante el Congreso de la Unión,  el pasado 1º de diciembre de 2018, juró “cumplir y hacer cumplir la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanan”, así que para transformar el orden jurídico nacional, tendría que modificar la Constitución misma,  leyes y reglamentos, algunos de las cuales, como el Código de Comercio y el Fiscal, que contempla la “prohibición de partidas de egreso, condicionadas a un  ingreso” léase Instituto para Devolver al Pueblo lo Robado;   están vigentes desde los siglos XIX y XX.

 

TRANSFORMACIÓN SOCIAL, IGUALDAD ECONÓMICA Y SOCIALISMO

La transformación social, que nunca se ha detenido en el país, es un proceso histórico lento, y no se puede llevar a cabo de un día para otro, a menos que implique una lucha armada, que modifique el estatus de la propiedad privada y de la propiedad pública; es decir, re-modelar el Modo de Producción, no puede establecerse en el país por decreto presidencial, la abolición del modo de producción capitalista y establecer el “modo de producción socialista”,  a menos que se violenten las estructuras jurídicas constitucionales y sus leyes derivadas, y se dé un giro al estatus de la propiedad privada y social.

 

TRANSFORMACIÓN DEL MODELO ECONÓMICO NACIONAL

Lo que parecía más fácil y banalizante para el nuevo gobierno de la 4T, aparte de la extracción de petróleo, era la transformación del Modelo Económico Nacional de Economía Libre de Mercado y Globalización, esto tampoco se ha podido realizar, dada la estructura económica tras-nacionalizada y su inserción en el mercado internacional. La presencia de México al interior de los EEUU, es lontana como enorme; recuerdo numerosos documentos que dan cuenta de ello, como de las relaciones México-EEUU, como puede ser entre otros, El Oso y el Puercoespín de Jeffrey Davidow ex embajador de Bill Clinton en Venezuela 1993-1996 y de México 1998-2002.

Desde la campaña electoral, se había planteado la crítica al neoliberalismo y a la globalización; incluso, a unos cuantas semanas de tomar posesión, el nuevo Presidente decretó “el fin del neoliberalismo en México”; escalón superior del Modo de Producción Capitalista, pero esto no ha sido posible, ya que la economía del libre mercado nacional e internacional se ha mantenido en funcionamiento, a tal grado que el Tratado de Libre Comercio México – Estados Unidos (TLCAN), que fue criticado en la campaña, ha recibido el visto bueno del nuevo gobierno, aunque lleve ahora otro nombre “TMEC”; y el Senado está a punto de aprobarlo.

El comercio internacional, no obstante algunos intentos de limitación ha proseguido adelante y también las inversiones extranjeras, aunque estas se han vuelto muy cautelosas, pensando en legislaciones y obstáculos futuros. En los 2 primeros trimestres de 2019, ha caído la Inversión extranjera, según BANXICO 20.8% y 45.7%, respectivamente, en relación a los de 2018.

Las nuevas inversiones nacionales, se encuentran recelosas, se ofrecen realizar, exigiendo al nuevo gobierno respeto al Estado de Derecho. Solo los elegidos, lograran los Acuerdos indispensables para la realización de nuevas inversiones.

 

TENDENCIA AL CENTRALISMO ECONÓMICO Y POLÍTICO

Nuestra República actual es “Democrática, Representativa y Federal”. La Nueva Administración ha mostrado su tendencia al “Centralismo” y su hostilidad hacia el “Federalismo”. Al respecto, es indispensable recordar y tomar en cuenta que la independencia y separación de Texas en 1836 (el Acta fue firmada por Lorenzo de Zavala),  realizada originalmente sin ánimo de integrarse a la Unión Americana; coincidió, en todo caso, con el desencuentro generado por la vuelta a una Constitución Centralista por parte del presidente Antonio López de Santa Ana, que con un “manotazo en la mesa”, desdeña la Constitución y avances Liberales realizados por el jaliciense José María Valentín Gómez Farías entre abril y mayo de 1833.

En la actualidad, a 183 años de distancia de la independencia de Tejas,  el conflicto entre los liberales, llamados por AMLO y la 4T “conservadores”, incluyendo los socialdemócratas: Futuro 21, como a todo aquel opuesto al centralismo controlador de MORENA,  genera un enorme riesgo; el cual, en caso de escalar el conflicto político, puede evolucionar en una secesión o separación política entre árido América, se ha dicho “Mex América” y Mesoamérica, que obliga igualmente a recordar la que se dio entre los Estados Confederados de economía de plantación, del sur esclavista,  contra el norte republicano e industrioso, quién ganó las elecciones con Abraham Lincoln en 1861, desatando los elementos de la guerra. Palpita entonces en México, una secesión fiscal, que se puede agravar, frente al previsible aumento de inversiones federales muy cuestionables hacia mesoamérica y provocando el desequilibrio regional en el Convenio de Coordinación Fiscal entre Estados y Federación.

Esto, en México, es una contradicción histórica, más reveladora que la entelequia que gusta arbitrariamente de usar en su retórica el Presidente Andrés Manuel López Obrador, entre “conservadores y liberales”, propia de la distorsión surrealista que él tiene de la “historia de bronce nacional”; conflicto que se dio, por cierto,  con posterioridad a 1836, ya en la época de la Guerra de Reforma, en 1854, entre  el grupo criollo, efectivamente conservador que se caracterizó por el apoyo a los movimientos de religión y fueros de la época, y el liberal, grupo mestizo, numéricamente emergente, de aquel tiempo, contrario a dichos movimientos

La relación de Morena, con distintas iglesias y partidos religiosos, presenta al Presidente de México, como un conservador decimonono. Desde este punto de vista,  Andrés Manuel tiene más ese perfil, que tanto maneja, critica y hostiliza el de un conservador  centralista, tipo Antonio López de Santa Ana, a pesar de que le agrade, insistir en presentarse como “liberal”¡?¡?¡?¡?…será que no sabe, que significa serlo.  Parece que ni los masones, que siempre abrazan a los políticos y líderes del momento, pueden aceptar su “liberalismo” surrealista macuspano.

Andrés Manuel, quién  por supuesto, dicho lo anterior,  no es un liberal, representa hoy, por sus dichos e histrionismos plenos de sarcasmo, al grupo conservador más rancio e inveterado de México, ha integrado políticos del viejo PRI y elementos por sus siglas constituyen popularmente ya no al PRIAN, sino al PRIMOR, ya que impulsa medidas de carácter centralista como de religiosidad, con los ojos, pareciera,  puestos más en el pasado que en el futuro. Como ha dicho de manera sintética,  mi compañero de generación, Joel Ortega de la Cuatro T, refiriéndose a ella como un “es_pejismo”…

En la tendencia al “Centralismo administrativo y político”, AMLO, ha impuesto súper delegados en los Estados Federales de la República, para que administren los recursos federales y además supervisen el gasto de los Gobernadores Constitucionales electos. En la práctica, el Gobierno Federal está proyectando un centralismo político en los Estados.

En lo puramente administrativo, la tendencia centralista es mucho más clara, al establecer que una sola dependencia federal, la Oficialía Mayor de Hacienda, realice todas la compras del Gobierno Federal y sus empresas autónomas o descentralizadas, lo que ha dado lugar, a una gran ineficiencia operativa ya que, la Oficialía Mayor de Hacienda, no está estructurada, diseñada ni equipada para realizar esas tareas, el resultado es que el “75% de las licitaciones, se realizan de manera directa”; se “escucha des-abasto de medicinas” y una operación muy lenta en el gasto federal, tanto en el gasto corriente, como de inversiones nuevas y de infraestructura, propiciando un “frenón” severo en el crecimiento económico nacional que, al fin del 1er semestre de 2019, lo calculan los especialistas, como los del Banco Mundial, en 1% del PIB para 2019; los de Moody’s, en 1.2%; los del Banco de México, de 0.8% a 1.8%.y los de City Banamex de 0.2%.

La oferta de “llevar capital al campo”, de manera centralizada, transformar y dinamizarlo,  es una política pública ha sido siempre insuficiente y fracasada; se decía constituía un “instrumento de la justicia social”, pero tiene muy pocas posibilidades económicas reales de servir al conjunto social, más allá del discurso y la retórica de la oferta política utilizada en el  siglo XX y el potenciar el gasto central desordenado y ambiguo en educación en el siglo XXI,  le sucede lo “mismo”.

“El 52% del territorio nacional en 2015, es propiedad social”, reportó en 2015 la CEDRSSA de la Cámara de Diputados, 29,609 ejidos desplegados en todas las entidades, por esa razón, no está diseñado el ejido para el ingreso de los “PEPES y TOÑOS”, PYMES y MYPYMES. Tampoco para los mexicanos que regresan de los EEUU con capital, tecnología,  iniciativa, capacidad empresarial y organizacional para explotar el recurso, no necesariamente “arable”,  sobre el que están asentados. 246,000 km2, son superficies arables, que representa 22.9% del total ejidal, superficie muy amplia, superior a los 243,500 km2 de todo Reino Unido; el resto, reportan como recursos “no arables”. Hay un largo etcétera en esta precisión.

Vale la pena traer a colación que, en opinión de Wyn F Owen, Director de Economics Institute en la Universidad de Bolden, Colorado (1968), “en ningún país, el grupo adinerado ha tenido recursos suficientes para transformar una economía estancada en otra dinámica;  el ahorro requiere ser generado por el conjunto social”.  La descentralización del ejido, esta en el futuro del desarrollo de México.

El “nuevo modelo económico” administrativo es, en todo caso y dadas las evidencias empíricas, obviamente “centralizador”, lo cual, en México, ha generado gran rechazo y encono entre lo que podría ser, grosso modo, el del movimiento liberal opositor y el de simpatía, cuasi ciega, por  MORENA.

Se han hecho evidentes, de la misma forma, las continuas limitaciones presupuestales filo neoliberal, a Instituciones Autónomas de carácter democrático, como la CNDH, la Comisión Reguladora de Energía, los partidos políticos, el INE, el Tribunal Electoral de la Federación, la Suprema Corte de Justicia, el CONACYT, la UNAM y otras universidades, que han visto reducidos sus presupuestos.

También, mediante la reducción o eliminación de presupuestos “thatcherianos”, se han causado despidos en instituciones tan importantes como el ISSSTE, el IMSS, el Seguro Popular; se han sido cerradas guarderías infantiles,  y casas para mujeres maltratadas, y en el CONACYT, se han anulado las becas para deportistas, estudiantes distinguidos; y se han limitado los vuelos al extranjero, de funcionarios, investigadores y estudiantes.

Todo el esfuerzo anterior, con el propósito, no disimulado, de aumentar la inversión pública más que proporcionalmente en mesoamérica, como por ejemplo en una refinería proyectada en Dos Bocas, en su natal Tabasco, que parece nace obsoleta, frente al cambio tecnológico que estamos viviendo, rumbo a las energías limpias, centralizando nuevamente todo el costo del “riesgo inversión”, como se pudo hacer a todo lo largo de los años 1962-1982,  en el ramo de energía fósil de PEMEX Y CFE, que implicó dejar de crecer en los hechos desde 1982, para retomar un crecimiento mínimo de 2% en promedio anual, 20 años después. 

 

HACIA UN “SOCIALISMO PRAGMÁTICO”

El trípode político los partidos, por sus siglas PRD/PT/MORENA, estuvieron insertos y con inspiración en el Foro de Sao Paulo de 1990, http://forodesaopaulo.org/partidos/  que surgieron como respuesta a la caída de la URSS en 1989,  de esa manera, “las banderas verdes, se levantaron en lugar de las banderas rojas” en el Foro de la ONU en Río 1992, han retomado algunos planteamientos de la “Ley del Desarrollo Armónico y Proporcional Socialista”; son  medidas que se utilizaron en tiempos de Hugo Chávez Frías en Venezuela desde 1999 hasta 2013 y que siguen vigentes en el régimen de Maduro; en ocasiones, tomando como referentes acciones realizadas en otros países socialistas, sudamericanos o del Caribe, el nuevo régimen mexicano, como lo muestran las diversas acciones mencionadas y otras que se van produciendo, se encamina hacia un “Socialismo Pragmático”, retomando posiciones propias de los planes sexenales mexicanos y en un ambiente interno semejante, de creciente violencia pública, destacándose los homicidios como los feminicidios, donde México tiene una estadística superlativa, como macabra que han suscitado violentas reacciones y “protestas de género”, como la del pasado fin de semana en el Ángel de la Independencia.

En el contexto externo actual,  se ve la amenaza de guerra de aranceles entre EEUU y China, con innumerables consecuencia para México, entre ellas, la recesión. No se puede dejar de recordar que fue justo “una guerra de aranceles”, la que en opinión de Antonio Carrillo Flores, contextualiza y determina, la gran depresión en 1929-1933, por lo que se atribuyó en numerosos medios académicos al liberalismo el haber entrado en decadencia. Ahí esta el origen de una gran discusión, que aún no concluye, entre las dos escuelas económicas más importantes de la actualidad: la intervencionista de 1936 con John Maynard Keynes y la visión en 1928-1944 neo liberal, del discípulo de Ludwig Von Mises, Friedrich August Von Hayek, ganador del premio Novel en 1974, y el infatigable monetarista (1963, historia monetaria de los EEUU 1867-1960)  Milton Friedman, han recibido una gran  acogida en los países ubicados en las zonas templadas, con economías expansivas, excepción hecha de la zona tropical en América Latina y de Argentina de la zona austral, desde la 2ª mitad de los años 50, por el populismo peronista y su herencia en la región; la poligonal de la geografía del mundo templado, coincide con los de la ética protestante, generadora de riqueza y satanizando en los países tropicales,  donde la moral cristiana distributiva de la riqueza, predomina y pervive.

Este “nuevo modelo económico, social y político” de la Cuarta Transformación, se basa en la centralización del ingreso y del gasto público; el reparto de dinero  tanto en efectivo como en tarjeta a grandes masas de población, como a 2.6 millones de “jóvenes ninis”; a campesinos y adultos mayores de 68 a nivel federal.

En lo democrático, se hace a un lado la llamada “Democracia Representativa”, es decir, sistema que se basa en las Cámaras de Diputados, Senadores, Gobernadores, Alcaldes, Congresos Locales, Partidos Políticos, para sustituirla por una “Democracia Directa”, a “mano alzada” o “consulta popular”, como la que se realizó, para cancelar el Aeropuerto de Texcoco “NAIM”, que se presenta como un capricho político, un seguro “Waterloo” de su administración y  para cancelar la construcción del Metrobús en la Ciudad de Gómez Palacio, Torreón, Coah.   A “mano alzada”, como si estuviera en su natal Tabasco o en alguna aldea ejidal de Oxchuc, Terán u Ocosingo, Chiapas. Que se han considerado totalmente contradictorias, anacrónicas para el mundo predominantemente urbano, así como ganado a pulso múltiples animadversiones, reflejados en numerosos amparos contra el aeropuerto de Santa Lucía (147) que han logrado en conjunto, que se suspenda la obra hasta que se resuelvan los amparos interpuestos (+80) contra la destrucción del avance en TEXCOCO,  la suspensión con mas del 30% de avance en Texcoco y la conservación del patrimonio nacional aeroportuario. Han liquidado proveedores a un costo que linda los $100,000 millones de pesos y cancelado la concesión al Grupo Aeroportuario de la CDMX. Globalizando, sale en un cálculo la estimación total del costo de cancelar la obra de $285,000 millones,    

Esta luminosa baliza, que señaló la llegada del nuevo Príncipe, en los términos de Nicolás Maquiavelo, cebó su fulgor, casi al arranque; sin embargo, el efecto pernicioso del impasse en la economía, por la cancelación de NAICM Texcoco y suspensión de obras en Santa Lucía, ha afectado mucho la dinámica de la confianza y esperanza en la economía nacional, colocando por encima de la planeación, el capricho errático de “la política sobre la economía”.  Como el cree y dice, “debe de ser”, que “él no es un florero”.

A estas alturas, la concesión del NAICM, puede y debería reasignarse a un particular y realizarse con cargo a la inversión privada, no pública… Y llevarse todos los aplausos, su perfil cultural, complica este planteamiento.

La mayoría de las iniciativas de MORENA, logradas en el Congreso, tanto en el Senado como en la Cámara de Diputados, dan apoyos incondicionales a diversas reformas de AMLO; si bien, la exigua oposición liberal en el Senado y la Cámara de Diputados, están dificultando la celeridad de los cambios proyectados.

La Suprema Corte de Justicia y los jueces federales que constituyen el Poder Judicial de la República, se ve sometido a presiones enormes, motivo por lo cual hace esfuerzos notables, para atender la gran oposición de la demanda liberal y federal, para mantener el estado de derecho y amparar a ciudadanos y organismos civiles contra leyes, decretos y medidas administrativas que consideran absurdas, delirantes,  desquiciadas, abusivas, por lo que, a veces lo logran y a veces no.

 

EL PAPEL DE LOS PARTIDOS Y EL SECTOR PRIVADO

Los partidos políticos han sido desplazados y varios eliminados de plano, tanto por la vía política, como por la vía presupuestal; algunos, todavía como el PAN y el PRI, Movimiento Ciudadano, presentan algún grado de oposición intentado mantener el estado constitucional; pero generalmente son derrotados.

El sector privado, representado por declaraciones y amparos promovidos por Claudio X González, Presidente del Consejo de Kimberly-Clark de México y  la Confederación Patronal de la República Mexicana (1929), bajo la actual Presidencia de Gustavo de Hoyos Walther, 

Representan  junto con el colectivo #NoMasDeroches, bastiones liberales, empeñados en lograr  la independencia política y el crecimiento como el desarrollo económico y jurídico; han hecho frente común, particularmente por la arbitraria e ilegal cancelación del NAICM…; frente al panorama político actual que presentan los partidos de oposición a MORENA, se anuncia entre otras organizaciones políticas, magisteriales y religiosas, el inicio de cooptación, según se sabe, de más de doscientos cincuenta mil firmas y  la realización de 200 asambleas a lo largo y ancho de la república, para el registro en enero de 2020, del Partido  Futuro 21 (PRD y militantes de otros partidos) como el “Partido México Libre”, que encabeza el ex-presidente Felipe Calderón Hinojosa, quién tiene a su favor, no sólo haber competido y ganado a AMLO en las elecciones en 2006; por ello, contar con una imagen pública nacional consistente que proviene por lo menos del año 2000, en que fue nombrado secretario de Estado y candidato cuasi independiente a la Presidencia de la República para 2006-2012, amén de ser un buen comunicador. Habrá quienes critiquen esta figura pública, incluyendo a AMLO, quién lo ha hecho de diferentes maneras, pese a ello tiene grandes posibilidades de unificar las facciones liberales de oposición. Al tiempo se verá, estos es lo visible a esta fecha.

Viene a cuento el siguiente comentario:  dice una leyenda, pasó a una chica que esperaba un príncipe azul, y cuando éste se presentó,  le vio y con un mohín,  reprochó que no le gustaba; le preguntaron ¿por qué, que qué pasaba? a lo que respondió: no da el tono… 

Felipe Calderón Hinojosa, ya fue Presidente de la República 2006-2012, tiene una imagen pública, construida desde por lo menos el año 2000, tantos años, que cronológicamente compite, con más juventud, con la imagen lograda por Andrés Manuel López Obrador. Creemos que el ex candidato presidencial Ricardo Anaya Cortés, es bueno, quizás un muy buen e ilustrado liberal y ex candidato a la presidencia en el 2018 !pero¡ en este momento, desde el punto de vista de la construcción de una imagen pública,  puede ser que le falten algunos años, para enmendar la plana a estos 2 personajes.  No es gratuito el diálogo de desaires, como de ofensas cotidianas, que externa públicamente AMLO, donde ha salido beneficiada regularmente la imagen de Felipe Calderón.

Parece una coyuntura política que señala un momento, en que se requiere madurez por parte del heterogéneo grupo liberal y socialdemócrata opositor a MORENA, para definir ¿quién puede llevar adelante el liderazgo? El registro del “Partido México Libre”, impulsado por Margarita Zavala de Calderón, ya esta en camino a su registro, se encuentra en el proceso de integración de firmas de apoyo, para lograr el registro en enero de 2020.  Este es un escenario proyectado, a ver que dice la realidad. Hay gente muy valiosa entre el mundo liberal, como puede ser Enrique de la Madrid Cordero.

Comparando este proceso con el football americano, ganar las elecciones en el 2021, es cómo lograr un “primero y diez”, de otra forma, el movimiento liberal, de acuerdo con las reglas de nuestra carta magna, deberá olvidarse de las diagonales en 2024 y requerirá de mayor tiempo para revertir el centralismo que ha caracterizado al país, pero que con Morena se acentúa.

Mientras tanto, el resto del sector privado se encuentra expectante, esperando contratos para la realización de obras públicas y servicios, absteniéndose de realizar inversiones prometidas hasta no tener el Acuerdo que le de certeza jurídica, política y económica.

 

EL FACTOR TRUMP: “PAÍS JAULA”

Esta era la situación hasta hace unos días, en que apareció el “factor Trump”, que ha desquiciado al gobierno del Presidente Andrés Manuel López Obrador, y que nos va a convertir, según los sociólogos, en un “país jaula”, es decir, en un país tercero seguro, con la obligación de alojar, proporcionando medios de vida y de salud a cientos de miles de migrantes procedentes de todo el mundo, especialmente de Centro y Sudamérica.

Este hecho, pone al nuevo gobierno bajo la férula del Presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y es el factor inesperado que puede dar un nuevo rumbo al gobierno actual de México. De ahí el rechazo zapatista en Chiapas a alinearse con MORENA, en virtud de que Europa destaca en el apoyo al FZLN de Chiapas, recuérdese la presencia de los “monos blancos italianos” o bien la visita de Mme Trudeau al Subcomandante zapatista in situs.

 

3 Anexos

Anexo I.

1.- LA IDEA DE LA REELECCIÓN Y EL PROPÓSITO DE LA REVOCACIÓN DE MANDATO, una inquietud permanente planteada en las esferas de la vida política y democrática del país; la Reelección de plano es rechazada y la Revocación de Mandato se interpreta como un deseo de apoyar a Morena en las Elecciones intermedias de julio del 2021.

2.- LA POLÍTICA PÚBLICA DE REPARTIR DINERO EN EFECTIVO A PERSONAS QUE NI TRABAJAN, NI ESTUDIAN, NI PRODUCEN; es una política pública equivocada, basada en el principio keynesiano de ”hacer hoyos para tapar hoyos, que fue puesto en práctica después de la crisis de 1929 – 1933 en los Estados Unidos, para impulsar hacia arriba el crecimiento económico de aquel país; esta política que allá pudo haber dado algunos resultados, en aquellos tiempos, ya es de difícil aplicación en las condiciones actuales de la economía nacional e internacional. La corriente de pensamiento Neoliberal encabezada por Hayek, surge como oposición al Estado de Bienestar planteado por Keynes.

Se utiliza en la Cuarta Transformación, un enfoque antiguo, una política del muy ancien régime, un neo institucionalismo  que ya no cumple con los objetivos para los que fue creado;  política económica, que en otros tiempos pudo haber dado resultados, pero en la actualidad esta muy superada conceptualmente, ni Keynes ni Marx, ya no corresponden al ahora, en el mundo de la globalización, de la información, como de la sociedad del conocimiento, la corriente de estudios de Keynes, Hayek como Friedman, son los economistas a estudiar, de la escuela inglesa, austriaca como de Chicago, están en el centro del debate.

Esta política pública de repartición de dinero sin límites a millones de personas, incluyendo ahora a millares de migrantes, que tendrán derechos a recibir becas, además de prestaciones de alojamiento, medicina, hospitales y educación, solamente podrá llevar a la administración pública a un estado de bancarrota y de déficit de las finanzas públicas, de ahí el sentimiento de rechazo de los sectores liberales, a quienes la Cuatro T no ve, no oye, no quiere y hostiliza.

Los recortes presupuestales que ya se observan, y adelantan, implican millares de despidos de burócratas de diferentes niveles y dependencias, y la disminución de servicios, incluyendo medicinas, hospitales, cuidado de los bosques y de las aguas no podrán sostenerse para siempre, ya que pueden producirse epidemias y otros graves daños como incendios que se han multiplicado en el país, además de la disminución de los servicios de seguridad pública. El Fondo para Desastres heredado de gobiernos de sexenios anteriores, que tanto critica, hecho para operar y amortiguar sismos, sargazo, incendios, huracanes, tsunamis, erupciones volcánicas y pandemias, ha sido consumido.

El déficit público puede agudizarse más, en cuanto se ha producido un frenazo en la economía nacional, calculando que este año de 2019, apenas crecerá alrededor o menos del 1 por ciento del PIB, y 2020, se aprecia que no llegará en 2019, al 2% histórico, lo cual significa una menor actividad económica y por tanto una menor recaudación de impuestos a nivel nacional.

3.- La Transformación de las fuerzas burocráticas, en una “burocracia nueva”, implica el despido continúo de burócratas con años de antigüedad, para ser sustituidos por burócratas afines al nuevo gobierno; hay que recordar la idea original de expulsar a los burócratas de la Ciudad de México y distribuirlos a lo largo de toda la nación, por ejemplo, llevar a los trabajadores de la Secretaría de Agricultura a vivir a Ciudad Obregón, Sonora, que llega a alcanzar en el verano una temperatura a la sombra de 50 grados;  llevar a otras ciudades, a los trabajadores del Estado, además de significar un gasto enorme se presenta como desconsiderado e inhumano de muchas formas, ya que dividiría a familias nucleares; estos programas se han realizado a medias, como el de llevar la Secretaría de Cultura a Tlaxcala y la Secretaría de Educación a Puebla.

En el fondo probablemente lo que se buscaba era la renuncia masiva de la burocracia antigua para ser sustituida por una burocracia nueva, afín al nuevo Gobierno.

https://ensayosalbertooliver.blogspot.com/2011/01/el-principe-para-omisos-remisos-y.html

Esta política está más o menos suspendida pero, no abolida.

4.-. La creación de una Guardia Nacional nueva, con una base de 50 mil hombres, también ha sido un proyecto muy costoso, y ha sustituido las acciones que ya realizaban el Ejército, la Marina y la Policía Federal. Se han visto  vistosos uniformes tanto en la CDMX como nuevos en la Federal, sin embargo, pareciera que al grupo le faltan atribuciones, sobre todo protocolos de acción como de inteligencia. Están afectados por el “síndrome del 68”, no quieren pasar como un gobierno represivo, quien pusiera el 2 de octubre con letras de oro al Movimiento Estudiantil y retirado las alusivas al gobierno de Gustavo Díaz Ordaz en la línea 1 del Metro de la CDMX…

https://ensayosalbertooliver.blogspot.com/2018/10/el-mito-del-movimiento-estudiantil-de.html

5.- La abrogación de la Reforma Educativa resultará también muy costosa para el presente y futuro del país, y significó un gran atraso en todo el sistema educativo nacional.

https://ensayosalbertooliver.blogspot.com/2011/01/educacion-obligatoria-para-quien.html

6.- El proceso de fuerte centralización de la 4T, se ha manifestado por la anulación de la Reforma Energética, lo que también marca un retroceso enorme en el avance tecnológico de la producción petrolera nacional y la producción de energía eléctrica, eólica, atómica y geotérmica.

Se centraliza nuevamente como en los siglos XIX lo hizo la telegrafía alámbrica nacional con Porfirio Díaz y Francisco Z Mena “el zar de la telegrafía nacional” y la  rápida obsolescencia frente a la inalámbrica en el XX,  o la sobre inversión pública a crédito 1962-1982, que esta atrás de la gran crisis fiscal de 1982-1988, se pretende concentrar nuevamente todo “el costo del riesgo de la inversión” en materia energética.

http://ensayosalbertooliver.blogspot.com/2011/01/del-sistema-morse-al-satelital.html

7.- Tampoco se favorece la descentralización de la inversión en el campo, vía simplificación administrativa del Reglamento Agrario, habida cuenta que la emisión de motu proprio de la boleta predial a los ejidatarios, con el uso de suelo,  de aquellos que han regularizado sus derechos agrarios en el PROCEDE 1993-2000, no se puede solicitar  a la Tesorería estatal correspondiente,  sin realizar el protocolo del “Derecho de tanto” que implica numerosos cabildeos al interior del ejido, y la aceptación del colectivo, que impide la mejora de la explotación de los numerosos recursos “no arables”.  Se debe descentralizar la capitalización en el campo. A la gente que le gusta hablar de cambio, se le dice con éste documento, que éste no se ha dado en la base de la sociedad, con MORENA. El Presidente de MORENA, es de las huestes ultras del Barzón de 1994, no se puede esperar nada de este grupo de dirigentes.

Patrimonializar al ejidatario, capitalizar por la vía de esta propuesta, permite que se dinamice la economía a lo largo y ancho del territorio nacional,  es una medida histórica como fundamental, verdaderamente “contra cíclica”, concepto que a los keynesianos les agrada mucho utilizar,  que en este caso, ya se ha tardado en llevar adelante varias generaciones y el régimen del ejido colectivo cardenista,  que existe en México, es lo más parecido al mantenimiento del colectivismo proteccionista, por la ingenuidad franciscana atribuida al indígena de la encomienda novo hispana, o al koljoz leninista de la ex URSS con Lázaro Cárdenas del Río 1936, por aquello de la “posesión gratuita y a perpetuidad” o al relanzamiento en los años 70, con la influencia del sovjós estalinista, de los años de la posguerra;  no tiene el ejido, ninguna característica del calpulli precolombino, tampoco como lo entendieron los primeros cipayos indígenas, entendieron a los franciscanos, en el momento de la evangelización;  tampoco con el ejido español, derivado del distante “exitus” romano, que significa, simplemente: “tierra a la salida”, de los pueblos, para usufructo común.

Roma, modelo de organización política.

 

8.- DIVISIÓN Y POLARIZACIÓN DE LA SOCIEDAD MEXICANA:

Desde la Campaña Electoral, pero también ya establecido el nuevo Gobierno, se ha optado promover por la polarización y división de la sociedad mexicana, como una política pública hostil a la clase media…

https://ensayosalbertooliver.blogspot.com/2011/01/castas-clases-y-estratos-sociales.html

Así, como por ejemplo, desde Palacio Nacional, se ataca delirantemente todas las mañanas a los intelectuales, a los periodistas, a los científicos, a los estudiantes que viajan al extranjero, a los empresarios, a los organismo internacionales que no apoyen las medidas centralizadoras,  a los “fifís”, como a los medios de difusión, y se les señala “como adversarios”, que “no le tratan bien, se refiere a todos los “conservadores” neoliberales;  quienes no apoyan la 4T. Lo menos que se ha dicho, es que habla de un discurso sofista, falaz, propio de diversos síndromes psicológicos y un patrón cultural aldeano filo chontal, etc,

El pueblo mexicano, desde el ingreso en la 2ª guerra mundial en calidad de aliado de los EEUU en 1942, había mantenido una idea de unidad nacional y así se comportaba; cuando venía un nuevo Gobierno, simplemente se reconocía el triunfo del mismo y el país seguía trabajando unido; ahora ya no es así, la población que no votó por el actual Presidente arbitrariamente es considerada peyorativamente “fifi”, ergo adversaria a él, “conservadores” neoliberales y, en muchos casos concretos, se les atribuye absurdamente constituirse en “verdaderas mafias”,  “sicarios”, el hampa de los medios de difusión, como se ha llamado a diversos líderes de opinión”, que en algunos casos han salido del país.

9.- El futuro cercano: Se espera con la suspensión judicial de Santa Lucía, de por lo menos 2 años  y la conservación del avance del NAICM en Texcoco, ver los resultados de la elección intermedia en 2021, a efecto de poder influir en el rumbo que tomará el país al término de este sexenio; lo predecible es que el país llegará muy polarizado a las elecciones del 2021 y más al 2024.

 

Anexo II.

RESULTADOS DEL GOBIERNO DE LA CUARTA TRANSFORMACIÓN AL MOMENTO ACTUAL

1.- Crecimiento del PIB de 0.1% (INEGI)

Esto significa el estancamiento de la economía, por falta de inversión pública y privada; la inversión Fija Bruta cayó en 6.9% en comparación con el mismo mes del año anterior, y es la mayor contracción desde septiembre de 2013.

Las causas son la incertidumbre, las altas tasas de interés (8.25%), que desestimulan la inversión, y baja expectativa de crecimiento; el ambiente general se define entre los empresarios como de “incertidumbre” y toma de decisiones “erráticas”, como la cancelación del NAICM en Texcoco.

En China, después de “El gran salto adelante” de la comuna popular, que arrojó un sacrificio humano, que según diversos cálculos de economistas conocedores de China, como Eugenio Anguiano Roch y María Teresa Rodríguez y Rodríguez e historiadores como Jasper Martin Becker en su libro Hungry Ghost, Fantasmas Hambrientos en español,  https://us.macmillan.com/author/jasperbecker/  fluctuaron entre 27 (EAR/MTRR) y más de 30 millones de habitantes (JMB),  explicado en mayor parte por la hambruna, colectivizaciones anti derechistas, errores técnicos, fuertes sequías e inundaciones  (1958-1961) fueron llamados en 1981, “los años amargos”, que generó diversos reportes de  “canibalismo”; a dicho proceso le siguió  “La gran revolución cultural proletaria”, 1966-1976, desencadenada por Mao Zedong la cual, contrastantemente con el “gran salto”, consumó alrededor de 5 millones de sacrificios humanos…

A la muerte de Mao Zedong, una fracción anti-colectivista,  llevó al poder a Deng Xiaoping, quién logró en escasos 10 años,  eliminar gradualmente el colectivismo y lanzó al 1er. lugar del crecimiento económico mundial a China, después de una implosión de cerca de 2 siglos, entre Napoleón y la resiliencia china  que se inicia en 1976. “En 1981, el Partido Comunista, rectificó la historia oficial y condenó a esa revolución como un hecho negativo y perjudicial para China”. Las reformas políticas de China desde 1986 terminaron en las protestas de Tiananmen en 1989, mientras que el programa de Reforma y Apertura se detuvo hasta la “inspección del sur de Deng Xiaoping” en 1992.

Lo que está pasando en México con la 4T, es comparable con el retroceso qué representó “la revolución cultural China 1966-1976, con Mao Zedong , quién se fue contra todo símbolo burgués, capitalista, liberal, incluso contra Confucio, 26 siglos atrás. No como el presidente mexicano, “devorador de soles”, quién se declara “liberal” en una lucha contra “conservadores” decretando dando por terminado el neo liberalismo,  surgido en 1983, con apenas algo más de 35 años instaurado por una gran crisis fiscal 1981-1982;  reivindicando el “combate a la corrupción” que agobia al país.

La “4T”, es sin duda, grosso modo, una gran regresión para México y, homólogamente que la China de Mao, tendrá que parar, detener en algún momento los diferentes sacrificios, que implican la caída de la economía del país desde iniciado el sexenio de la 4T.

https://ensayosalbertooliver.blogspot.com/2011/01/permanencia-del-tzompantli-sacrificios.html

Hay que tomar la palabra a AMLO:

Como ha dicho el 2 de abril de 2020, ya como presidente, frente a la contabilización estadística en México de 1510 casos y 50 muertos, el corona virus, cayó como “anillo al dedo”; la resiliencia de México vendrá, sin duda;  no creo que se vaya a dirigir hacia el “colectivismo de pobres”, que creen él y los partidarios de MORENA quienes proyectan el centralismo-estatista que se ve impulsa Andrés Manuel López Obrador.

Creemos, proponemos y confiamos en la clase media, que, al contrario, es deseable flexibilizar al ejido colectivo estatal 1915-2020  y descentralizar la economía, como en la China de Deng Xiaoping, permitiendo que la actividad empresarial se desarrolle  en el marco de la “sustentabilidad”, estimulándose vía simplificación administrativa, la impostergable capitalización y patrimonialización del ejidatario, mediante el ejercicio en pleno derecho, de la poligonal del  “derechoso”, conforme al PROGRAMA DE CERTIFICACIÓN DE DERECHOS EJIDALES, PROCEDE que se realizó y concluyó entre 1993-2000, y que los gobiernos de los últimos 20 años, con los panistas Vicente Fox Quesada, Felipe Calderón Hinojosa,  el priista Enrique Peña Nieto y  el morenista Andrés Manuel López Obrador, han omitido llevar adelante.

La tarea que tienen enfrente  los mexicanos es muy clara:

1º.   Centrar la discusión de la sucesión política en este punto,

2º.   Integrarlo a la Agenda del Poder Legislativo,

3º. Explicarle al 70% de los ejidatarios de subsistencia, “potencialmente productivos como de subsistencia”, qué no les ha convenido, ni a ellos ni a nadie, el colectivismo del Estado, que no les beneficiará nunca, más allá, de los magros resultados en la superación de la pobreza, que conoce después, de 4 generaciones.

Por todo ello, habrá que ubicar en su justa dimensión la importancia y amplitud de esta política pública, para llevar la discusión a las bases ejidales, quienes deben entender a cabalidad que si ellos desean mejorar su vida, quizás ser ricos, como lo son el 22% de ejidatarios productivos, (CIDE-Appendini, 1981). Y ganar, pero sin dejar de ser “ejidatarios”. Deberán asumir que eso no es, ni será posible.

Usted, podrá ayudar mucho, muchísimo a su país, explicando  qué lo que más conviene es: optar por la simplificación administrativa y obtener la libertad aplazada, a través de la expedición de la boleta predial,  capitalizarse con la propiedad y obtenerla de manera expedita; que sea considerada por el poder público, como una política pública deliberada, para poder así, ejercer una democracia real, pero con el protocolo o bien el pre requisito indispensable de la democracia económica.

Ese fue el sentido de la igualdad en propiedad de la Revolución Francesa, hace 200 años.

 

El Régimen Ejidal, es el mayor fracaso de política pública del siglo XX.

La experiencia mexicana del centenario 1915-2015.

1.- El llamado “Reparto Agrario”, en base a la retórica de Justicia Social, fue en realidad un Reparto de Hombres, sobre una tierra que originalmente se consideró del Estado, de la nación, y desde 1992, con las modificaciones a la Constitución, ya es propiedad del ejido, no del ejidatario, quien sigue siendo “derechoso agrario”, como antes ya lo era, en  comodato del Estado, posesionario, no propietario.

Ello es o fue parte de las ideas sobre la propiedad común, filo leninista de El Estado y la Revolución, que impulsó el abogado, político, funcionario, diplomático y escritor Luís Cabrera Lobato,  a su vez filo criollo de Zacatlán Puebla, inventor del ejido, donde el ejidatario, únicamente tiene “Derechos Agrarios” para la posesión, pero no ha podido ejercer el derecho pleno, NUNCA. En el medio agrario se dice, que “la posesión es el 90% del título de propiedad”.

2.- Las limitaciones del régimen ejidal a-capitalista, creado por la Ley Agraria del 6 de enero de 1915, no es anti-capitalista, pero ha sido causa y generado: corrupción, administrativa, violencia, paradigmas de invasiones, cultura de la pobreza y crimen organizado en un 78% de las unidades de producción, flagelos recurrentes y sempiternos de la sociedad mexicana, lo cual se ha sufragado un altísimo costo para subsidiar su estática existencia y permanencia, como los paradigmas culturales que ha generado, y enviado a fondo perdido, manteniendo campesinos improductivos.

3.- Las reforma a la Constitución en 1917, hizo pasar la propiedad de la tierra de la Nación al Ejido en 1992, dando la “posibilidad” al ejidatario de enajenar su parcela; pero “el Derecho de Tanto” consignado en la Ley Agraria de 1992, ha neutralizado esa posibilidad. Llegando en 2015, según el Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria CEDRSSA, de la Cámara de Diputados, a representar la propiedad social más de 52% del vasto territorio nacional, logrando una dispersión en él, de más de 201,000 asentamientos, de los cuales, apenas el 0,8% superan los 2,500 habitantes.

El 22% de las Unidades de Producción Ejidal, se consideran exitosos; productivos, generadores de ahorro-inversión, los demás, son potencialmente productivos y de subsistencia, dando la figura de estar “sentados en un tesoro”, en más del 80% de recursos no arables, no agrícolas. Por ese motivo, el ejido se ha convertido en un gran dinamo, generador de los problemas más agobiantes y de mayor impacto en el ethos de la sociedad mexicana.

4.- Arriba del ejidatario gravitan hace ya 4 generaciones, en la tutela de su libertad como de su destino: 3 instancias: el Comisariado Ejidal, la burocracia del poder Ejecutivo como las Comisiones del Poder Legislativo.

5.- La simplificación administrativa, del Reglamento Agrario, a fin de que el ejidatario con Derechos Ejidales Certificados por el PROCEDE 1993-2000, se capitalice, implica que pueda él “derechoso”, obtener de la tesorería respectiva por su propio derecho, una boleta predial que exija la tesorería correspondiente que contenga:

1.- Las distintas como probables restricciones que presente el recurso de que dispone.

2.- La vocación del recurso y posibilidades de uso

3.- El valor catastral y

4.- El Impuesto Predial correspondiente.

El hecho de ser de motu proprio, implica que tiene la posibilidad de solicitarlo él, si le conviene, ya que habrá quienes estén  tan retirados  e inaccesibles a cualquier mercado, que no tenga estímulo para obtener la boleta predial; asimismo, habrá a  quienes no les interese salir del régimen fiscal que le exenta de impuestos, ya que hay un 22% de ejidatario productivos y  ricos, a quienes el fisco deberá oportunamente instar a obtener la boleta predial correspondiente.

Esta una reforma administrativa, una política pública, que puede hacer que despegue el país del siglo XXI, predominantemente urbano, al transformar una economía que se desarrolla en un ambiente bucólico y estático en otro dinámico. Debe de integrarse a la Agenda pública del Poder Legislativo, como a la discusión ciudadana, en las bases ejidales.

6.- El COVID 19, es un “factor externo”, que al igual que en la conquista de México, la Independencia, La Guerra de Reforma, la Revolución Mexicana o el Movimiento del 68, en

la actualidad esta detonando la resolución de problemas del desarrollo añejos, en toda escala, que se han venido gestando a lo largo del tiempo como puede ser hoy en día, la secesión fiscal, que implica el cuestionamiento del funcionamiento del Convenio de Coordinación Fiscal, entre las entidades federativas de Árido América y Mesoamérica, representados en la Coordinación General de Gobernadores CONAGO; otra es, la simplificación administrativa del reglamento agrario, ambas, son de larga gestación que ahora, hacen puntual acto de presencia.

Creemos que con esta coyuntura del COVID, se aproxima el fin de un ciclo institucional y el nacer de un nuevo estado de cosas en la República Mexicana, asimismo, siguiendo a la propuesta de Yuval Noah Harari, quien ya le ha predicho, se vislumbran numerosos cambios tecnológico- organizacional a nivel Mundial.

El nacionalismo, visto así, puede pasar a la historia, como el lugar que ocupó el sistema feudal.

 

Anexos:

1. Edmundo Flores.

https://ensayosalbertooliver.blogspot.com/2020/05/desayuno-con-el-dr-edmundo-flores-los.html

2. Jesús Alberto Oliver Rodríguez.

https://ensayosalbertooliver.blogspot.com/2011/01/el-ejido-repartimiento-de-hombres-no-de.html

3.- Eugenio Anguiano Roch

Gran Revolución Cultural Proletaria de China, 1966-1976.

file:///C:/Users/Usuario/Downloads/Revista_Cchmx_3_2017.pdf

 

 

El Control en la 4T y el Devorador de Soles Macuspano.

 

22 de mayo de 2020

1.- Origen de la palabra Control.

En la época en que los mercaderes venecianos crearon el sistema de contabilidad por partida doble (registro duplicado) –con sus registros de “debe y haber”, ‘pérdidas y ganancias’, ‘activo y pasivo’–, que perdura hasta hoy, solían utilizar dos rollos de papel: el deudor, que en el latín vulgar de la época llamaban rotulus ‘rollo de papel’ o de ‘papiro’, y el acreedor, que llamaban contrarotulus ‘rollo de verificación’.

Este último nombre pasó al francés como contrerôlle, que más tarde daría lugar a contrôle, con el sentido actual de ‘inspeccionar’, ‘fiscalizar’ o ‘dominar’. De contrerôle se derivó también controleur, nombre del oficial encargado de llevar la cuenta de los gastos en el arma de artillería, que llegó al español como contralor, usado en algunos países para designar al funcionario o la oficina que se encarga de controlar que los gastos públicos, se realicen de conformidad con las disposiciones legales en vigor, hoy serían de acuerdo con “las mejores prácticas”.

2.- Tipos de Control

De lo anterior, se desprende que control tiene varios sentidos y se puede aplicar a múltiples sistemas, procesos o universos.

1. El acto o el poder de  dominar, gobernar, dirigir,  regular,  comandar, controlar.

2. Mecanismo legal o institucional de regulación o restricción.

3. Estándar de comparación en la experimentación científico.

4. Dispositivo o persona que controla.

5. Prevención del desarrollo, expansión o crecimiento de algo indeseado. Médicamente, una bacteria como el hellicobacter pirolly o uno como el corona virus.                   

3.- Estilos de Control y el factor cultural.

El control, es una acción obligada de cualquier gobierno, que se realiza, se define, se ejerce, de distintas maneras, su caracterización, depende mucho del horizonte cultural de quien lo realice.

A. El Estilo de control Inglés.

Para cualquier duda, consulte

La Carta Magna de 1215.

“Los vicios privados hacen

La prosperidad pública”

La Fabula de las Abejas[1]

Bernard de Mandeville 1670-1733

Este paradigma, parte de la existencia de un punto de control, existiendo éste, se torna liberal en lo demás. Para explicar este enfoque, es útil auxiliarse de la leyenda de la espada Excalibur y Caledwlch del rey Arturo, que viene del siglo V d NE.   

La Excalibur es el símbolo del poder, del control, que tiene la espada mágica, forjada por Merlín o por la Dama del Lago (según distintas versiones) que será entregada a Arturo; la segunda, Caledwlch, es la espada que el padre de Arturo, Uther Pendragon, quién clavará en una roca antes de su muerte y que gracias a Merlín y a un encantamiento quedará ligada al destino de Arturo, de tal forma que, cuando éste consiga sacarla de la piedra, ante la admiración de los presentes, demostrará su regio linaje.

Esta leyenda, está ligada al mantenimiento del poder, la cual, tiene numerosas lecturas, al punto que, “cada quién, tiene su propia leyenda, su propio Rey Arturo”.

Ese pasaje, es un “candado de control”, que libera al sistema de más controles. Se permite casi todo, el sistema depende de “sacar la espada de la piedra”. Ello legitima el linaje, la realeza, el poder, etcétera, etcétera y define entonces, la libertad que se permite. Este enfoque se identifica, con las reglas de un orden liberal.

El Estilo Francés.

“Un estado es mejor gobernado si tiene

pocas leyes y si estas leyes, son

minuciosamente observadas”.

“La multitud de leyes, frecuentemente

presta excusas a los vicios”.

 

René Descartes

1596.1650 (Neumonitis)

El concepto de control en la cultura francesa, creemos, se puede exponer y comprender, con el auxilio necesario de un enfoque cartesiano, nombre dado en honor a René Descartes, que conforma parte fundamental del ethos nacional francés, consiste en un mapa de coordenadas, utilizando únicamente el cuadrante superior derecho.

En el plano horizontal de las abscisas (X), se colocan señales para el comportamiento de los registros de tiempo.  En el plano vertical, se colocan valores de comportamiento a lo largo del tiempo (Y).

En este enfoque el control, se establece definiendo un tramo de comportamiento predeterminado o deseable, que empíricamente, puede ser en una escala de 0 a 100, que pueda ser aconsejable, en nuestro ejemplo puede ser entre 10 y 45.

Si la variable que se considere controlar, registra valores de comportamiento, en el ejemplo de velocidad, que fluctúan entre 10 y 40, se dice que “la variable, esta controlada”.

En este enfoque como en el inglés, se presenta un margen de libertad aleatoria, que puede resultar muy amplio, dependiendo del control que se desee ejercer. En ambos casos, se considera propio de un orden  liberal.

 

El Enfoque Oriental.

En este caso, la imagen del paradigma de control oriental, donde los “Despotismos Orientales” es muy exigente ya que reduce totalmente, la aleatoriedad del proceso, del sistema, del comportamiento de la variable.

En este enfoque, creemos que la figura retórica de   “tener amarrado el control a la silla del déspota”, significa que si no se cumple esta condición, no se tiene controlado el evento, el proceso, el sistema o bien, lo que se desee controlar. Este paradigma, es compulsivo, reduce la libertad, como el espacio de acción y reduce completamente la aleatoriedad. Se puede identificar este enfoque, con los sistemas de gobierno precapitalistas,  medievales, coloniales, tribales, aldeanos, etc.

En este caso, creemos que el paradigma de control deriva de la cultura del líder filo chontal, conocido coloquialmente como AMLO, el “peje lagarto”, Tzeltal barbado,  quién  tiene raíces culturales profundas, en la zona maya, concretamente, la del apogeo que se presentó entre los siglos VII al IX en Tonina (La casa de Piedra), en Ocosingo, Chiapas, a 176 kilómetros de su natal Macuspana, en el estado de Tabasco. Referencia obligada del “Despotismo Tributario” que se desarrolló por toda mesoamérica. Incluso la estructura de la estructura del Templo Mayor Mexica, de menor altura, reproduce a la de Toniná, incluyendo el juego de pelota, expresión propia de todo despotismo tributario mesoamericano. 

Tonina, presenta una altura de 75 metros, sobre la base; la pirámide mas alta del continente americano, las de Cholula y Teotihuacan del altiplano, miden ambas 65 mts. de altura; tuvo numerosos señores locales entre el 600 y 900 DNE, el último de ellos, en el 890 D de C, fue Tzotz Choj “murciélago-jaguar” autodenominado también, “devorador de soles”, a quien se le atribuye la ejecución de uno de los hijos de Pakal, señor de Palenque.

Creemos que hemos llamado e identificado culturalmente hablando al presidente Andrés Manuel López Obrador, por sus pensamientos, declaraciones, retórica, histrionismo y tipo de discurso con que se dirige, como él mismo ha llamado con desdén  “a la población urbana de clase media y para arriba”, como puede dirigirse un aldeano engreído filo chontal-barbado, centralizante, absurdamente neoliberal y panteísta, a las comunidades ejidales del sureste como Terán, Oxchuc u Ocozingo, me viene la imagen del subcomandante Marcos en “La Realidad”;  por ello, recuerda el tipo de control de los despotismos tributarios; feudalisante, por sus dichos, acciones, resultados y advertencias; quién ha manifestado desde un inicio la íntima convicción de que “la política, domina a la economía”, por lo que somete a la economía a un proceso personalizado, intuitivo e impúdico de ejercicio del poder; de lo cual se enorgullece enormemente, sin importar consecuencias en terceros, la utilidad marginal de las inversiones, reduciendo completamente la aleatoriedad y certidumbre de los actores económicos nacionales, disuadiendo en automático a la inversión extranjera;  más aún, cuando por ese motivo, se han cancelado proyectos con un significativo avance físico-financiero, como puede ser en octubre de 2019, el NAICM en Texcoco 33%, a un alto costo total la suspensión que ronda los $285,000 millones, y la definición de un proyecto aeroportuario sustituto en Santa Lucía, Hidalgo, de dudosa viabilidad técnica y comercial,  por ello de recuperación de la inversión pública, pudiendo haber concesionado a particulares el NAIMC, como lo esta el resto de la red aeroportuaria nacional desde hace 20 años; asimismo, la cancelación de la planta cervecera de Constellation Brands en Mexicali, con un avance físico del 65% e inversiones de US 900 millones de dólares. 

La cancelación de la reforma energética, pretende centralizar la inversión de riesgo una vez más, origen de la toda crisis financiera del gobierno de México, en los últimos 115 años, desde la telegrafía del Siglo XIX, que impactó junto con la caída del predio de la plata en 1905, a las inversiones con financiamiento externo que arranca con los crédito de la Alianza para el Progreso ALPRO, entre 1962-1982, con énfasis en el periodo 1980-1982 conocido como el “boom petrolero”, que generó la previsible gran crisis del modelo de “economía mixta” nacional y más tarde del partido hegemónico. Carlos Loret de Mola, el día 20 en El Universal, hace un recuento de las acciones de gobierno de los últimos 18 meses imperdible [2].

En 18 meses de triunfo electoral de Morena, es ya largo el historial de acciones fallidas, que han provocado la caída del crecimiento económico del PIB, al punto que, para no frustrar la retórica de la Cuatro T, ha decidió “innovar” alejándose de todo parámetro de control de la economía, como es el crecimiento económico.

Este modelo, se presenta próximo al “oscurantismo medieval”, que precede al renacimiento, recuerda irremediablemente al “Retorno de los Brujos” editado en 1960 en Francia, de Louis Pauwels y Jacques Bergier, que entre los años 60 y 70, justo cuando se inicia la mayor repercusión de la crisis de la guerra fría, generada por el lanzamiento del sputnik soviético en 1957;  que de alguna manera baliza, la revolución cubana, los movimientos estudiantiles del 68 y la instauración de los gobiernos de izquierda, derivadas de las crisis fiscales en América Latina en los años 70; del cual vendieron más de 2´000,000 de ejemplares. Este libro, ha sido recordado recientemente por José Woldenberg[3] en un artículo publicado como “La Hora de los Brujos”, en El Universal el 19 de mayo pasado, donde expone que en este momento, la contradicción más significativa se da entre oscurantismo y la ilustración, cualquier otra dicotomía, sean derechas e izquierdas, liberales y centralistas-conservadores, o como el gusta decir entre conservadores y liberales, no es tan revelador como la de marras, ya que él, se asume arbitrariamente “liberal”; cualquier otra dicotomía, no se aproxima de manera tan clara, a lo que está sucediendo en México.

Postula AMLO como sus seguidores de Morena, que en la 4T,  “la política controla a la economía”,  agrega que “él no  está de adorno”, y que “la 4T no es florero” secundado por Alfonso Ramírez Cuellar, Presidente del Movimiento de Renovación Nacional MORENA, desde enero 26 de 2020, dirigente del Barzón en los años 90.

No se ve, que un tercero, pueda sugerir o recomendar nada e influir en la intuición y espontaneidad del moderno “devorador de soles” macuspano, por lo que es mejor pensar ¿que hacer a la caída de la 4T?

Los ejidatarios,  esperan hace ya muchos, muchos años, su liberalización de la sujeción del comisariato ejidal, de las instancias del poder ejecutivo y comisiones del legislativo que gravitan sobre el sector rural, anhelan  la patrimonialización y capitalización real que les de independencia, a través de la opción del derecho pleno del recurso dotado. Intuyen que, la democracia real, no puede darse, sin la “igualdad” de propiedad. En las condiciones actuales, siguen formando parte del despotismo tributario centralizante de mesoamérica.

 

Para finalizar, una reflexión sobre el COVID 2020.

A lo largo del tiempo de las pandemias históricas, repetidamente cuando se han presentado, han precedido cambios militares y políticos importantes; tal puede ser, el caso de la peste en Atenas del año 430 A d C, en medio de la guerra del Peloponeso, que antecede y explica la decadencia de la ciudad estado, frente al amago del ejército espartano.

O bien, la peste antonina, llamada así por Marco Aurelio Antonino  en el año 165 DNE, que causó la muerte a unos 7 millones de romanos, y otra epidemia de un patógeno desconocido del año 265 DNE, que arrasó los territorios dominados por Roma, y que están a 60 años, del decreto de Milán de Constantino de la libertad de cultos y aceptación del cristianismo en Roma, ya no, como una secta perseguida por los romanos, sino como una religión más en el 325 DNE;

Asimismo, anteceden las espantosas derrotas en el 378 DNE frente a la invasión de godos en la batalla de Adrianópolis, quienes escasamente superaban al ejército de Oriente de 20,000 soldados y pudieron causar  la muerte del emperador Flavio Julio Valente; derrotas que hacen recordar la lección, según Kyle Harper, parece obvia:  “Los gérmenes son muchos más mortíferos que los germanos”. Flavio Teodosio, establece mediante edicto de Tesalónica de 380 DNE,  al cristianismo niceno de convocado por Constantino como religión de Estado.

Se sabe que la peste bubónica, que brotó en  Eurasia y llegó a Europa en el 1347 y 1353, (6 años) no solo está atrás de la caída demográfica, sino también de la devoción de Notre Dame en Europa entre 1163-1345,  sino que, al disminuir alrededor del 25% de la población total de Europa, precedieron ambos eventos la caída del Imperio Romano de Oriente, con la toma de Constantinopla por los Turcos  el 29 de mayo de 1453, Se sabe que los mongoles lanzaban con catapulta hacia dentro de la ciudad enfermos de peste. El renacimiento llegó, para cambiar la visión medieval a la del mundo clásico griego; ahí otra de las razones, aparte de las diferencias de Nicolás Maquiavelo en la crítica política  previa a los Médicis, de volver un principado a la República,  al porqué Lorenzo de Médicis no le pudo dar mayor interés a El Príncipe, quién le había hecho para instruir al “Magnifico Lorenzo” e influir en él; obra cumbre del absolutismo y reflejo de la historia medieval. (4)

En 1520, con la derrota de Pánfilo de Narváez, la introducción de la viruela en México, fue por los soldados que venían de Cuba con él, que se pasaron con Hernán Cortés, explica en gran medida la caída el 13 de agosto de 1521, de la ciudad de Tenochtitlán. Entre los años que corrieron entre  1520 y 1550, arrancando con el memorable deceso de Cuauhtlahuac (águila en el agua) en 1520, antes de morir,  atacado por viruela; disminuyó la población del altiplano por cocoliztli, matlazahuatl y enfermedades diarreicas, en un 85% pasando de 23 a 3 millones los habitantes. En esa gran tragedia, se sentaron las bases en México para la construcción de la devoción de la Virgen del Tepeyacac, más tarde de Guadalupe, mutó al bautizar a la sierra donde está la trufa del Tepeyac, como Sierra de Guadalupe, en honor a la devoción extremeña de Hernán Cortés del siglo XIII; homólogamente que en Francia lo fue, en el siglo XIV, con la tragedia de la peste bubónica, la construcción de la icónica devoción de Notre Dame. Ambas, hermanadas por sendas depresiones demográficas, derivadas de pandemias.

Cocoliztli, Matlazahuatl, y enfermedades diarreicas, provocaron un desplome demográfico del 85% en el altiplano y zonas al occidente 1520-1570 El mito de la tilma de Juan Diego, de Antonio Valeriano 1556 y del Bachiller Sánchez, Evangelistas del milagro 1648.

México se enfrentará a las elecciones intermedias del 2021; al movimiento de Morena no le son favorables los números de los resultados socio económicos que ofrece su gestión en los 2 primeros años y, homólogamente que el derrumbe de la URSS y  el sistema económico-político de los soviets leninista en 1989, pareciera que afectará los comicios, el inicio de la pandemia del Covid en México, que ha acumulado “oficialmente” de febrero a mayo 10,000 decesos y que solo en el mes de junio sumó 18,000 decesos más, creciendo en un mes 180%, en relación a 4 meses precedentes;  de continuar la tendencia de los primeros 10 días de julio, de 591 decesos diarios,  puede cerrar julio con otros 18,000 decesos, globalizando a fin de julio 46,000 decesos. 

No se puede saber con los elementos difundidos como será controlada, la pandemia y cuando terminará, menos para julio del 2021; ello, por diferentes problemas y deficiencias de origen, en el  proceso de registro estadístico, planeación, testeo, rastreo, mapeo de control, infraestructura médica, etcétera,  cuánto tiempo más durará y cuál será el impacto total en la demografía. 

Son tiempos muy difíciles para todos los mexicanos, como para el control de la pandemia en la “Cuatro T”, nuestro vecino de Norteamérica, como del mundo en general.

[1] http://www.ub.edu/histofilosofia/gmayos_old/PDF/La_fabula_de_las_abejas.pdf

[2] https://www.eluniversal.com.mx/opinion/carlos-loret-de-mola/breve-compendio-del-amlo-inexplicable

[3] https://www.eluniversal.com.mx/opinion/jose-woldenberg/la-hora-de-los-brujos

(4) http://ensayosalbertooliver.blogspot.com/2011/01/el-principe-para-omisos-remisos-y.html