Ni en contra suya para que se vaya, ni a favor de quedarse votará López Obrador; tachará la boleta con la frase: “¡Viva Zapata!”

Versión del Programa de Radio Universidad Anáhuac, con el periodista Jorge Arias y la participación del Licenciado Mauro Jiménez Lazcano y del Licenciado Alfredo Acle Tomassini, el 05 de abril de 2022.

Jorge Arias (JA). – Saludos amigos, como están, como la están pasando; amigos, hoy tenemos la continuación de la reflexión que estábamos haciendo la semana pasada, sobre varios temas, sobre el tema de la guerra de Ucrania, bueno, el tema queremos tocar, queremos darle una pasadita a este tema, que ya tenemos pues, enfrente ¿verdad? y que mucha gente se está preguntando sobre el, la Revocación de Mandato.

Cómo es que un Presidente promueve a través de su partido, un tema en donde le puedan revocar el mandato; eso está generando mucha confusión y mucho como alguien dijo por ahí, “sospechosismo”, porque pues, va contra natura que un Presidente promueva que lo revoquen; pero aquí, pues cosas muy extrañas están pasando; y lo vamos a comentar aquí con nuestros buenos amigos, mi querido Alfredo Acle Tomassini, fue profesor mío, escritor de varios libros de economía, etc.

Y nuestro buen amigo, Director General de la Revista Macroeconomía, que pueden ver en Internet mi querido Mauro.

Lic. Mauro Jiménez Lazcano (MJL). – En el sitio www.macroeconomia.com.mx  

JA. – En esta revista amigos, se transmiten parte de las conversaciones que tenemos aquí, pero, además, hay muchos temas, muchos temas de política y temas actuales porque es una revista que va actualizando los temas, a través de su página; los temas que están sucediendo en el país, no se la pierdan, es un tema muy interesante 

Ahí hablamos nuestro querido Alfredo Acle Tomassini y un servidor, salimos en esta Revista Macroeconomía, pero además, hay muchos, muchos más invitados del ámbito político y económico; y así comenzamos; mis queridos Alfredo y Mauro, yo les quiero preguntar a ustedes sobre esta confusión, tan terrible que hay, que está generando, que incluso ayer el mismo Presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador, se confundió, no supo expresar bien la situación de la Revocación de Mandato; si quieres comenzamos contigo, mi querido Mauro, que tu y yo estábamos haciendo esta reflexión; ¿cómo lo viste tú este escenario?

Lic. Mauro Jiménez Lazcano (MJL). – No bueno, pues exactamente si es un galimatías porque a veces ni el Presidente lo entiende y concretamente hoy mismo, hoy en la mañana, dijo, le preguntaron los periodistas muy alegremente: “¿Oiga y usted va a ir a votar el domingo? Claro -dijo- que voy a ir a votar; y cómo va a votar; qué es lo que va usted a votar; qué va a poner; dijo, éste, voy a poner “Viva Zapata” porque -y lo explico- yo no puedo tachar donde dice que me vaya, ni tampoco puedo tachar donde dice que me quede; entonces, voy a poner “Viva Emiliano Zapata”; y todos los periodistas empezaron a reír.

Porque en efecto, eso no tiene ni pies ni cabeza porque nadie le ha pedido al Presidente que se vaya; la Constitución dice que tiene que gobernar los seis años, que en su caso son dos meses menos, nada más son cinco años y 10 meses; pero pues, yo lo he visto también decirles: “Oigan, no se vayan equivocar, no vayan a poner que me vaya yo”, la gente pues, naturalmente, la gente no está tan al tanto todos los días, no lee los periódicos, no está muy enterada de por qué y para qué; y en una de esas pues, la gente puede tachar la parte donde dice que se vaya y eso no le gustaría al Presidente. 

Ahora que siga, tampoco tiene mucho caso, porque eso ya está en la Constitución y él tiene que seguir y tiene que seguir a fuerzas porque, aunque él quisiera renunciar, la propia Constitución se lo impide; entonces, ese cargo en la Presidencia y los cargos de elección popular, no son renunciables, no puede llegar el próximo Presidente, el que sea y decir: “Ya no me gusto aquí la Presidencia, ya me voy”, eso no se puede. 

La persona que se lanza para Presidente o que sabe, que va a ser Presidente o que es elegido y que jura ante la Constitución, ese, no puede renunciar a su cargo porque sería obviamente, así lo pensaron los legisladores entonces, un acto de irresponsabilidad; ¡como que no me gustó el cargo y ya me voy!, eso no se puede, pues para eso, los presidentes deben de tener más de 35 años; o sea, ser gente ya madura, ser gente estudiada, inteligente, no se puede renunciar a ese cargo tan grande.

Entonces, pues en general la población no le ve como dicen “Caso ni cazuela”, que no tiene pues, que chiste tiene que la gente votará que se vaya, no se va a ir y si la gente vota que siga, pues eso ya se sabe, que tiene que seguir; entonces, todo eso lo hizo muy confuso, sí se volvió un galimatías como se dice, para la población y para la gente; incluso yo lo he visto a él intentar explicar hasta que dijo “No, no, no, hay que aclararlo bien y no se vayan a equivocar”, les dijo, entonces, ese es el punto; ahora, infortunadamente en estos momentos en que se va a hacer este ejercicio, pues están viniendo varios reveces que se llaman, para las ideas del Presidente.

Hoy mismo en la mañana, habló de eso porque la Suprema Corte le dio “Palo al Presidente”; el Presidente mandó una ley, hace tiempo para que todos los funcionarios públicos cuando salgan del gobierno o salieran del gobierno, ya no pudieran trabajar en empresas privadas en el lapso de 10 años; lo cual pues, eso tampoco tiene ni pies ni cabeza; entonces, la Corte examinó esa ley y dijo: “Pues esto no tiene ni pies ni cabeza”, por qué no, porque entonces de qué van a vivir y más si son funcionarios honrados, que por más que ganen bien, pues tienen que vivir de algo cuando salgan del gobierno; tienen que ir al sector privado y entonces eso no le parecía bien al Presidente; y hoy habló sobre eso y dijo: “Pues me parece mal que si los vayan a dejar trabajar en el sector privado”. 

Ahora, el otro “palo” que recibió hoy el Presidente, fue ahora sí que un “palo del PRI”; el PRI se reunió con sus 70 diputados que tiene en la cámara diputados y los senadores y le dijeron que no van a votar por su reforma eléctrica; y con eso, que él esperaba que sí votaran por su reforma eléctrica, con eso, ya van a impedir la Reforma Constitucional sobre la Reforma Eléctrica y eso también, pues, el Presidente lo ha tomado a mal, pues dice: “No voy a poder hacer esta reforma”; y concluyo con esto, todavía peor, porque la Secretaria que está encargada del libre comercio de Estados Unidos con México; es una señorita Tai, es un apellido como vietnamita, Katherine Tai, que dice que si se hace la reforma eléctrica, tendría que pagarles a las compañías norteamericanas 10,000 millones de dólares.

Y, antes de despedirse en la mañana, el mismo Presidente les dijo a los periodistas que iba hablar, porque tenía una cita telefónica, entiendo yo que es por video, con el Primer Ministro canadiense Justin Trudeau, quien le va a reclamar sobre la reforma eléctrica, que ya se lo había dicho y le va a decir pues que no dañe a las empresas porque Canadá tiene varias empresas eléctricas trabajando en México.

Y le va a pedir el Primer Ministro que no se perjudiquen con las leyes que promueve el Presidente, a las inversiones canadienses; entonces, todo esto en medio de este ejercicio de qué se quede o que se vaya, que no tiene ninguna utilidad; ahí te la dejo, Jorge. 

JA. – Mi querido Alfredo, un análisis de lo que va a pasar, del escenario que tu ves también; me gustaría escucharlo.

Alfredo Acle Tomassini (AAT). –Ya por principio, digo, la modificación que se hizo a la Constitución a instancias de López Obrador a través de su partido, de introducir la figura de la Revocación de Mandato, básicamente se hizo con un espíritu político demagógico, bajo la frase esta de que “El pueblo pone y el pueblo quita”, ¿no?, pero en la práctica, es algo que no funciona, o sea, no está funcionando como en teoría podría ser. 

Aquí, es importante mencionar que en los países existe, ciertamente una figura para afrontar el caso donde haya una pérdida de confianza importante en el Jefe del Ejecutivo; los Estados Unidos tienen el famoso juicio de Impeachment, que es una especie de juicio político del Presidente, que si bien nunca se ha llevado a cabo hasta sus últimas consecuencias, cuando ya estaba apunto de suceder y viendo la inminencia del desenlace el Presidente Nixon decidió, pues presentar su renuncia, para evitarse la vergüenza de que perdiera los votos en su juicio de Impeachment 

Pero el otro, en los parlamentos existen las famosas Mociones de Confianza, donde también, se somete si hay un problema de credibilidad del Gobierno y se somete a votación, si hay confianza o no en ese gobierno y ese es otro mecanismo; pero son mecanismos flexibles no están predeterminados a una fecha en particular, aquí como se hizo, fue una especie de, la Constitución te nombra con seis años, condicionado, a que al cuarto año se te haga una evaluación y según esa evaluación se va a ver si puedes terminar los últimos dos o no.

Digo me parece ridículo, me parece que todo el concepto está, absolutamente mal planteado; además de que, en este caso, si el interés es, quitarnos de encima a MORENA, es decir, que ya no tenga el Gobierno MORENA, pues es una ilusión; porque de acuerdo a la propia Constitución, si llegara a perder López Obrador y fuera vinculante la decisión porque se reunió más del 40% del número de electores en esta votación, bueno, los que van a designar al sustituto sería MORENA, lo cual pues mucha gente dice, esto es absolutamente una farsa, no tiene ningún sentido. 

Yo creo que López Obrador en particular, en estos delirios de grandeza que tiene, pues él ve esto como una macro encuesta de popularidad y por cierto, es una encuesta de popularidad que a todos nos va a salir carísima, pero creo que al final, se le va a revertir; o sea, creo que aquí hay elementos que son preocupantes para él.

Lo primero, por ejemplo, 30 millones de personas votaron por él, hace poco más de tres años; sería viable que esperar, que por lo menos 30 millones de mexicanos, fueran a ratificarlo; o sea, si no van, pues quiere decir que va para tras, ¿no? o vamos a pensar que, no sé, que fueron 10 millones de firmas las que presentaron para pedir que se llevará a cabo este ejercicio de revocación, vamos a suponer, que ni siquiera alcanza eso. 

Todo eso, son indicadores qué te hablarían de fracaso; o sea, yo creo que esa es la preocupación que él tiene, que obviamente, no creo que junte los 30 millones, vamos a ver qué tanto menos sea esto; y, el otro aspecto, que es importante, es que esta, si seguimos con la línea de que esta va a ser, una encuesta de popularidad, pues ahora, sí, tendremos el verdadero porcentaje de popularidad; de cada 100 electores, cuántos decidieron ir a manifestarse a favor de López Obrador; esa es la verdadera encuesta de popularidad. 

Ahí es donde vas a decir: “Oye, pues de cada 100 electores, resulta que el 9% o el 10%, lo fueron a rectificar; ese va a ser el número duro; amén de una serie de consideraciones que seguramente, los analistas electorales harán en su momento, que es, cómo se votó en distintas zonas del país que también, puede ser muy revelador, de cuál es la penetración verdadera que tiene López Obrador a lo largo del territorio nacional.

Entonces digo, para mí, es un ejercicio inútil; yo creo que aquí, sin embargo, es un ejercicio muy curioso; a diferencia de una elección, nuestra no asistencia, vale; en una elección si no asistimos, en una elección a votar, pues simplemente nos borramos del mapa, no contamos en absoluto; pero en este caso, al requerirse un 40% para declararlo vinculante el resultado, si no vamos, nuestra ausencia tiene un efecto; entonces bueno, aquí se trata de una ausencia activa, deliberada; “No voy a ir porque no quiero bendecir o no quiero que este acto se convierta en un acto vinculante”, y es una manera, de demostrar nuestra desaprobación.

JA. – Queridos amigos, ahí hay un tema, una trampa también, posterior a esto que han cantado todos los analistas y que es la destrucción del INE; él quiere destruir al INE; él quiere que el INE desaparezca; y si gana, de todos modos, lo destruye y si no gana, pues se le va el cuello, porque no hizo su trabajo; qué opinan ustedes de este punto.

MJL. – Mira si me permiten, yo creo que eso no lo logrará, o sea, destruir al INE no será posible para el Presidente; porque la gente naturalmente no lo va a permitir, ni los partidos políticos; para destruir al INE y cambiar todo el sistema electoral, se requiere de la misma manera una reforma constitucional y eso, ya no tiene los votos el Presidente para hacerlo.

Y el INE tiene mayor aceptación que el ejército; tiene mayor aceptación desde luego que López Obrador y tiene mayor aceptación, que todas sus políticas de seguridad, que no sirven, etc., que “Abrazos no balazos” y todo eso, no tienen aceptación ya muchas de las políticas del Presidente, incluso, la política de salud, que está muy cuestionada y que sigue habiendo quejas de faltas de medicinas y para los niños, etc. 

Entonces, las políticas del Presidente no están aceptadas, él tiene mayor aceptación en lo personal pero no sus políticas; la economía está al 1% del PIB, va a crecer este año, lo cual pues es un desastre dadas las circunstancias, o sea, el país está paralizado en lo económico; entonces, nada de esto va a ser aceptable por la gente y la destrucción del INE no va a ser posible, ni el otro cambio que propone sobre la Guardia Nacional que se incorpore al ejército y eso tampoco va a ser aceptado porque obviamente, los partidos políticos y las organizaciones, no quieren una militarización del país.

Entonces, las tres reformas constitucionales que ha propuesto el Presidente para sus últimos días de gobierno, que son: la Reforma Eléctrica, la Reforma del INE, y la Reforma de la Militarización, pues no van a pasar, porque no tienen los votos de los partidos políticos; el pueblo mexicano sí reaccionó en las elecciones del 6 de junio pasado del año pasado y tuvo el pueblo mexicano, más votos de la oposición, 23 millones de votos que los votos que tuvieron MORENA y sus adláteres, que fueron 20 millones de votos; o sea, la mayoría de la población, no sólo ya le quitó la mayoría calificada al Presidente en el congreso, sino que, ya no tiene la aceptación de la mayoría de la población en ninguna de sus políticas.

Él tiene y así lo presume, que la gente lo respalde, etc. y sí, si es cierto, tal vez tenga un poquito más del 50% y ya, algunas encuestas ya le dan menos del 50%; y sí creo que en el ejercicio este que vendrá, ahí se verá realmente la aceptación que tiene ya el Presidente porque tal como está planteada la situación, no habrá la afluencia de votaciones o de votos, que ellos, el Presidente mismo, esperaba ni sus ayudantes; eso digo.

JA. – Mi querido Alfredo, desde tu punto de vista, cómo ves el escenario del día de la votación; ahorita mismo, nuestro querido Mauro, nos menciona que no va a haber la cantidad de gente que está esperando, pero a Obrador, le ha funcionado mucho el tema de los acarreados, los grupos que jalan a otros; “Vénganse, no lo dejemos solo, es nuestro héroe; ha cambiado a México; abajo los Fifis” y todo ese tipo de cosas; ha creado un lenguaje de choque y la gente, ha reaccionado muy bien al lenguaje de choque; cuál es tu visión.

AAT. – Mira, todo como ya lo señaló Mauro, vaya, los analistas lo que señalan y estudiosos en cuestiones electorales que apuntan a que en general, un tipo de votación, este tipo de votación, cualquiera que sea, no jala mucha gente. 

Digo, lo vemos como se cae la votación, simplemente cuando sean elecciones del Presidente o cuando sean elecciones intermedias, en eso, hay un menor número; después ve la última consulta que hizo, que fue la famosa pregunta para juzgar a los expresidentes, también resultó en un fracaso total; ciertamente hay acarreados; o sea, eso es indudable, va a haber acarreados pero eso también tiene un límite; diría también que ahí, así como el narco se movió para que en algunas zonas, no sabemos si hoy también le va a prestar ese servicio o no; para ver cómo hacer, digo, te pones a preguntarte muchas cosas, ¿no?

Yo creo que el objetivo y yo coincido con Mauro, es que no va a destruir al INE institucionalmente, lo que está haciendo, es socavando su credibilidad; eso es lo que él hace, lo que él se dedica a socavar su credibilidad, a decir mentiras, por ejemplo, esta mentira de que no va a haber casillas; a ver, va a haber menos casillas, que las que hubo en la pasada elección Presidencial como lo establece la ley de Revocación de Mandato, pero va a haber exactamente, el mismo número de boletas que dice la Ley. 

O sea, las boletas van a estar ahí, en la mayor parte de las casillas, corresponden a las casillas que se han utilizado en otras elecciones, no están ni escondidas ni nada; o sea, todo es una farsa y lo que va a pasar, es que cuando veamos que votó mucha gente, uno dice, oye votó mucha gente; entonces, quiere decir que no faltaron casillas, lo que faltó fue gente; o sea, olvídate, si hubiera, si se presentaran casos de colas interminables en las casillas y que no alcance el tiempo, bueno, dirías, es cierto, faltaron casillas, pero ese creo que no va a ser el caso. 

Creo que aquí van a sobrar casillas y va a faltar gente, van a sobrar boletas y va a faltar gente, pero su función es desacreditarlo; hay un punto que Mauro ha tocado que vale la pena porque hoy, hay una reunión importante en la Suprema Corte de Justicia de la Nación y porque es un aspecto muy delicado que ojalá, se llegue a reformar; acuérdense que López Obrador quiso meter por la puerta de atrás, una Ley de la Industria Eléctrica o sea, no pudiendo cambiar la Constitución para modificar la reforma energética, movió y se aprobó una Ley de la Industria Eléctrica; eso lo puede hacer con la mayoría que tiene, que inmediatamente órganos como la Comisión Federal de competitividad, denunciaron como una acción anticonstitucional. 

Bueno, esa acción anticonstitucional, el proyecto para responder, recayó nada menos que en una exdiputada de MORENA, que ahora es Ministra de la Corte; ya este hecho, es un hecho total y absolutamente irregular; es decir, nunca se debió permitir por definición, que una ex militante de un partido, cualquiera que sea, de cualquier color, una ex militante de un partido, no puede ser Ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación por la razón que ya tiene una declarada militancia.

Entonces, vaya, rompe un supuesto de imparcialidad desde el momento mismo que se le nomina; bueno, en México desafortunadamente no ocurrió el caso y esta señora, Loretta Ortiz cuyo esposo es el redactor de la Cartilla Moral y subordinado de Gertz Manero, el señor Ortiz Pinchetti, esta señora, va a presentar una acción, va a responder a esta acción de inconstitucionalidad, en sentido negativo; así presenta su proyecto, eso es lo que se ha difundido, que así va a venir el proyecto.

Pero aquí, está una trampa que tenemos en la Suprema Corte de Justicia que hay que modificar y que también es inaudita; es decir, si cuatro ministros de los 11, deciden que la acción es constitucional o aprueban el proyecto de este señora, es decir, no hay inconstitucionalidad en la Ley Eléctrica que propusieron; la Ley Eléctrica se va a considerar constitucional; o sea, veamos la trampa, qué es esto, es una estupidez que tenemos en la Suprema Corte de Justicia; es decir, no importa, como paso con las preguntas, como pasó justo con las preguntas de la Revocación de Mandato; siete de 11 ministros dijeron: “Señores, esas preguntas no son constitucionales”; pero, como la ley dice que se requiere una mayoría calificada de ocho, no alcanzaron la mayoría calificada de ocho y entonces, se impone la voluntad de la minoría.

Los cuatro que dijeron que sí era constitucional, acabaron ganando; sin importar que los otros, de la mayoría y no la mayoría simple, más que la mayoría simple, siete de 11 dijeron que no era constitucional porque así está la ley; la ley dice que se requiere una mayoría calificada de ocho, lo cual le da a la minoría una especie de derecho de veto; ves, entonces, esa es la trampa, que hoy es muy posible que ocurra en la Suprema Corte de Justicia y que la Ley de Industrial Eléctrica termine siendo constitucional, pese a que siete Ministros puedan decir, que no es constitucional; por eso, lo que López Obrador se ha empeñado de retacar la Suprema Corte de Justicia de incondicionales, como está señora Loretta o como la esposa de Riobo.

Para qué, pues para que lo apoyen y darle la vuelta, esa es la chicaneada jurídica; la chicaneada jurídica que es probable que ocurra hoy, en la Suprema Corte; eso es delicadísimo.

JA. – Que interesante reflexión; mi querido Mauro.

MJL. – No, de acuerdo con Alfredo, sí lo que está diciendo es absolutamente cierto, ahora, dentro de ello, a mí me, tengo yo la confianza en que la Suprema Corte no se va a echar toda esta suciedad encima; yo creo que la Suprema Corte no va a legitimar la constitucionalidad de esa ley, incluyendo al Presidente, al Ministro Presidente, Arturo Saldívar, que ya ha comido, como se dice, “Demasiados sapos”, porque dicen que la política es: “Comer sapos sin hacer gestos” y el Presidente Saldívar, ya lleva como 10 sapos que se ha comido.

Y yo creo que, este sapo ya es muy grande como para que se lo coma también, y voy a decir por qué; porque si la Suprema Corte llegara a aprobar, como dice Alfredo, con simplemente el voto de cuatro ministros, la constitucionalidad de la Ley, México tendría que entonces enfrentar ya a paneles internacionales y a Cortes económicas internacionales; lo advirtió ya dijo, la encargada del Libre Comercio con Estados Unidos, la señorita Katherine Tai, ya le envió una carta muy amplia, que aparece hoy en los periódicos a la Secretaría de Comercio de México, Tatiana Cloutier, donde le advierte que en caso, de que esa ley pase de esa manera y lesionen los intereses de las empresas, México se vería obligado a pagar 10,000 millones de dólares, eso es por parte de los Estados Unidos. 

Y lo que digo yo, es lo otro que pasó hoy temprano en el Palacio Nacional, donde el Presidente tiene que dar a conocer a los periodistas y les dice: “Me voy temprano porque voy a tener una llamada del Primer Ministro canadiense, Justin Trudeau”; y le preguntan que para qué y pues ya ven que siempre, le dan la vuelta con el dedo a todo eso, hasta que le dicen: “Y la Reforma Eléctrica” -y dice- “Pues sí, también algo de eso, de la Reforma Eléctrica”.

Porque Justin Trudeau, que forma su país parte del Tratado de Libre Comercio de la misma manera, va a reclamar y eso lo sabremos si no es por la información que provenga aquí de Palacio Nacional, lo vamos a saber por la información que provenga de Canadá; y esa reclamación de Justin Trudeau, tiene que ver con las empresas privadas productoras de energía eléctrica y otras inversiones canadienses; porque obviamente lo que lastima ya a los inversionistas que están en el Tratado de Libre Comercio y en el que participa nuestro país, pues también, se difunden hacia otros campos. 

Y quiere decir que, habrá ya una gran desconfianza en la inversión tanto de Estados Unidos, como de Canadá a nuestro país; y que se está poniendo en riesgo también, la vigencia del Tratado de Libre Comercio, que, si eso se dañara, tendría una gravedad superior, muy grande, superior a todo esto que estamos tratando de la Reforma Eléctrica y de la revocación.

Y la revocación, aquí pasa al último término; eso no tiene como decía Arturo de Córdova: “Eso no tiene la menor importancia”; lo importante va a ser el Tratado de Libre Comercio y eso, lo vamos a ver ya pronto, por eso, tanto la Suprema Corte como el Congreso, tendrán que actuar con mucha responsabilidad porque en juego están, los intereses de nuestro país, hay que defender la economía de nuestro país y no caer en un pleito económico, en un pleito político y mucho menos, con Estados Unidos y con Canadá, que son nuestros socios, con los que estamos como se dice imbricados, nuestra economía, la economía mexicana está imbricada con la economía norteamericana y de Canadá por todos lados, no hay manera de desamarrarnos.

Tenemos 40 millones de mexicanos allá trabajando, que nos mandan el dinero, 50,000 millones de dólares, que es de lo que vive nuestro país; el dólar está fuerte en México por esos envíos, no está fuerte porque aquí haya mucha producción, eso no es cierto; está fuerte por los envíos de los mexicanos que son 50,000 millones de dólares, que aumentan nuestras reservas y que le dan el valor al peso mexicano; eso se tiene que tomar muy en cuenta.

Cualquier efecto negativo que se tuviera sobre esos envíos o ese estatus que tenemos, sería desastroso y otros temas; y ahí te lo quiero dejar y estoy de acuerdo absolutamente con Alfredo Acle. 

JA. – Mi querido Alfredo, yo quiero dejar un espacio para el otro tema que tenemos aquí pendiente; pero quisiera hacerte una última pregunta y escuchar tu reflexión; recientemente hace un par de días, hubo marchas en contra de la Revocación de Mandato en todo el país y esto de alguna manera, desnuda un poquito una suerte de animadversión que no se había visto en este sexenio, con tanta fuerza y que, de alguna manera está reflejando esa toma de conciencia de la ciudadanía del país, sobre el daño que está haciendo el Presidente a la economía y en general a la sociedad; cuál es tu opinión 

AAT. – Pues mira, es curioso,  ayer que tuvo un comentario López Obrador que me recordaron cuando desacreditó una marcha, cuando él era Jefe de Gobierno de la Ciudad de México y hubo una marcha de blanco, ¿te acuerdas?, para quejarse de la inseguridad y él empezó a usar todo una retahíla de insultos y ayer hizo lo mismo; o sea, ayer les llamó a los manifestantes de “Moronga azul”, qué otro insulto, aspiracionistas, que lo usa como insulto y claro, digo, yo creo que, lo que muestra la marcha, es esta protesta por estar usando este tipo de cosas, inútilmente.

Son recursos tirados a la basura simplemente para refrendar su popularidad, él quiere una encuesta de popularidad, él quiere decir que X porcentaje de los que fueron a votar, votaron por él y bueno, es un hombre grandioso; entonces, en la gente hay hartazgo, ya la gente está fastidiada de este tipo de polarización; todos los días, en todos los días, este hombre parte al país; ustedes, están los malos, están los “Conservadores”, los de la “Moronga azul”, están los “Fifis”, están los “Pirrurris”, está todo eso, todo lo mismo, son gente grosera, tal y tal y del otro lado, están los buenos, ¿no?, él es el bueno; también habla, él siempre se esconde en tercera persona del plural, le gusta mucho esconderse detrás de eso, “Nuestro proyecto, nosotros”, él siempre, vaya, lo usa como un recurso para buscar ahí el cobijo, ¿no?.

Pero, digo, yo creo que ya, la manifestación es muestra del fastidio de todos; o sea, cómo en este momento de crisis, que es lo que yo creo que va a estar también detrás de lo que ocurra el próximo domingo, el pueblo mexicano en general, como cualquier pueblo, es inteligente; o sea, el grueso de la humanidad, cualquiera que sea el país en el que esté, el grueso de la humanidad es inteligente y por eso, es que ha progresado la humanidad, por esa inteligencia.

 Entonces, la pregunta, si nosotros vemos los indicadores económicos de México en temas de desempleo, en falta de inversión, de cierre de negocios, de escaso crecimiento, de problemas de seguridad y del tema, del problema de falta de vacunas, del tema de que no están abastecidas las medicinas, yo creo que ese pueblo bueno, inteligentemente va a decidir no ir; o sea, vaya sus preocupaciones son otras, como dicen, como decía ahorita Mauro, lo último que les importa es ir a participar en esta consulta.

O sea, la preocupación de la gente es, cómo saco el día, cómo como mañana; esa es la preocupación que tiene la gente; que este señor, que su proyecto, que esto, ¡no espérate¡, espérate, nada más ve, el número de establecimientos que cerraron en la ciudad de México, esa es gente que primero perdió, o sea, eran empresarios, esos establecimientos eran de mini empresarios, tenían invertido su capital y su capital se hizo cero, lo remataron y al mismo tiempo, perdieron los empleos; muchos de sus empleos eran de sus propias familias, empleados en esos negocios; entonces, yo no sé, por eso te digo, creo que, en la lectura que después se haga de los resultados de esto, desde distintos ángulos va a ser interesante.

JA. – Me quiero dirigir ahora, al tema de Ucrania; ha habido ya una serie, digo, que estos crímenes de guerra que se hicieron en un pueblo de ahí de Ucrania y que se está acusando ahí a Putin de eso y Putin dice que no, que él no fue, que fueron sembrados, etc.

Luego, viene el tema de qué le congelan los recursos para pagar una deuda que tiene al día de hoy o mañana, que tiene que liquidar una parte de deuda; y Estados Unidos le congeló los bienes y bueno, hay varios temas ahí; con que quieren comenzar, mi querido Mauro.

MJL. –  Bueno, no, sí, así es, como dijo Alfredo, cuando recientemente, hoy día, se reunió el Consejo de Seguridad de la ONU y habló ante el, el Presidente de Ucrania, el señor Volodímir Zelenski, que es un joven de 45 años, muy inteligente, muy patriota, muy humanista y le reclamó a la ONU dos cosas; primero, que no se ha recibido ni la ayuda ni la protección necesaria; y segundo, que el sistema de seguridad mundial, debe ser reformado; y en eso tiene razón, en este consejo intervinieron en primer término, la representante de Gran Bretaña y después, curiosamente, otra mujer representante de los Estados Unidos, en defensa de Ucrania y condenando por completo la invasión rusa. 

Lo que ocurre es, como dijo el propio Biden, el Presidente de Estados Unidos, Joe Biden, ayer, al bajar de su helicóptero para ir a la Casa Blanca, le preguntaron lo que estaba opinando de esa región que tú dices, que se llama Bucha, que está el norte de la capital Kiev, ya colindante con la frontera de Rusia y de Bielorusia.

Ahí se vieron cadáveres regados en las calles, en fosas, también cadáveres mutilados de ucranianos, sin dedos, sin orejas, que fueron las personas atormentadas antes de ser ejecutadas con tiros en la nuca y tiros de grueso calibre de las armas usadas por los soldados rusos; todo esto, ha producido una verdadera ola de indignación y de horror en el mundo.

Europa está horrorizada; hoy dijo en la mañana, el Secretario General de la OTAN; o sea, la NATO; Jens Stoltenberg se llama, que son crímenes que están horrorizando y que no se habían visto en muchas décadas en Europa; y precisamente, pienso que se estaba, cuando dijo muchas décadas, se estaba refiriendo a los tiempos de Hitler, de los campos de concentración y de todos los horrores que entonces se vivieron o produjo Hitler; de tal suerte que sí se está comparando ya a Putin con Hitler. 

Putin es un nuevo Hitler, que está cometiendo crímenes de guerra y que, como van, va a ser juzgado como un criminal de guerra; hay un Tribunal Internacional para Crímenes de Guerra y yo he visto, a uno de sus altos funcionarios, el señor David Scheffer, decir que se están recopilando las pruebas para acusar en un futuro próximo, como criminal de guerra a Putin; eso es muy importante y es muy importante, no sólo para el resto del mundo sino es muy importante también para la propia Rusia y para el pueblo ruso y para los soldados rusos porque como es de suponerse, en Rusia hay mucha disidencia respecto de Putin; hay más de 15,000 jóvenes en la cárcel que han protestado contra la guerra, protestando por estos crímenes y la gente en Rusia, que lo sabe porque hay control de prensa, no hay libertad de prensa, también está horrorizada. 

Entonces, viene un momento distinto porque además, militarmente ya Putin está siendo empujado hacia atrás; por fin, la Organización del Tratado del Atlántico del Norte, que es la organización militar Europa y occidental, encabezada o en la que participa también, Washington, Estados Unidos, ya están dando una mucho mayor ayuda militar y económica a Ucrania, para defenderse, con lo que están echando hacia atrás, están causando muy graves bajas al ejército ruso; quiere decir que, aunque la guerra dure, le preguntaron hoy a Stoltenberg, si duraría mucho más la guerra y dijo que: “Puede durar más de semanas o meses; pero no será algo para siempre”.

Muy importante entonces ya, el avance de Occidente sobre esto y, sobre todo, por lo que representa para la libertad y la democracia, lo que les llega a todos los continentes, la lucha por la libertad y la lucha por la democracia es la más grande que se tiene que sostener y mantener; ahí te lo dejo. 

JA. – Mi querido Alfredo; cuál ha sido tu visión hasta ahora de los eventos. 

AAT. – Mira, digo algo que queda muy claro; es que no le funcionó a Putin la estrategia militar; o sea, este hombre creía que se iba a comer a Ucrania en un par de semanas; que iba a nombrar un Presidente títere y en este momento, estaría ya platicando él, con el Presidente títere, incluso visitándolo en Kyiv como dicen en ucraniano, Kyiv porque dicen que Kiev es ruso; entonces, bueno, en honor a los ucranianos uso el Kyiv, estaría ya visitándolo ahí y acordando como le iba a ceder más territorio, eso yo creo que lo esperaba.

La realidad, es que no pudo; el pueblo y el gobierno ucraniano y los militares ucranianos, han dado una lección de valentía, de esfuerzo, de pundonor, de organización y con lo poco que han tenido, digo, aunque les han dotado de armas muy interesantes y novedosas, pero, vaya, no se compara con lo que tienen los rusos; han detenido ese avance y los han empezado a echar para atrás; en esa desesperación y en esa rabia, es que han ido quedando de manera abierta, fragante, los crímenes que ha cometido el ejército ruso.

Es decir, estas muertes de personas que como lo dijo Zelenski, lo dijo el día de hoy, Bucha, es apenas una pequeña parte de los crímenes que han cometido; es decir, cuando logren entrar a otras ciudades tomadas actualmente por los rusos, se van a encontrar cuestiones peores, muy probablemente; es decir, estas matanzas de los civiles, es algo deliberado, es una forma como de matar al rehén, para decirle: “Ya mate de tu familia tantos, tú decides si seguimos o no, o si te pones a platicar en los términos que yo quiero, conmigo”

Bueno pues, los ucranianos que se han caracterizado por su carácter y su defensa de su tierra, de su idioma, de su cultura por años, por décadas, por siglos, bueno, evidentemente eso no va a ocurrir; lo que ha salido es esto, creo que para Putin internacionalmente esto, pues todavía le resta más porque ya lo presenta literalmente como un criminal; mucha gente criticó a Biden, cuando Biden usó por vez primera el término de que es un criminal de guerra, dijeron que estaba violando normas de carácter diplomático; pero el día de ayer, todos esos críticos, pues no tuvieron más que callarse la boca.

O sea, cuando tú ves las escenas y luego la otra cuestión, que es muy interesante y fue producto de un reportaje del New York Times, es que, pues ya que con la tecnología que hay disponible en el mundo, hay fotografías de la zona, de Bucha, antes de que salieran los rusos y esos cadáveres ya estaban ahí; y justamente el reportaje del Times, desmiente completamente la posición de los rusos, de que eso, son muertes que provocaron los ucranianos en su propia gente para incriminarlos a ellos; bueno, lo cual es verdaderamente absurdo. 

Por cierto, hoy por ejemplo estaba yo oyendo hablar al representante o el embajador ruso en el Consejo de Seguridad y es, bueno, es abominable, estar oyéndolo que el tipo te habla de que de los nazis y que el gobierno ucraniano es nazi, porque renunció a su lengua materna Zelenski, que hay nazis con tatuajes de la suástica y que los han visto; vaya, una serie de historias que dices, no puedo creer que esto lo estamos oyendo en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, donde por cierto y algunos, como el representante de Kenia, lo apoyó abiertamente.

Claro que se necesita reformar el Consejo de Seguridad, no es posible, ya es un anacronismo esto de los cinco miembros permanentes con derecho a veto; o sea, cuando como miembro permanente está la Rusia que hace la guerra y ellos mismos, son los que se hacen o en su momento cuando los americanos, han invadido, o sea, también, hay que decirlo, no justifica una cosa con la otra, pero digo, hay que mencionarki; pero a mí me parece obsoleto tener a estos cinco con derecho a veto; a estos cinco que son los que tienen el derecho a veto.

Yo creo que eso necesita reformarse, por cierto, va a haber una moción para correr del Consejo mundial de la Comisión de Derechos Humanos, para correr de ahí, de esa Comisión, a Rusia; lo mencionó la embajadora de Estados Unidos y yo creo que será muy acertado.

Es verdaderamente cínico, que estos tipos permanezcan ahí después de lo que están mostrando; ahora, a qué le está apostando o qué es lo que quiere hacer Putin, apertrecharse en el este, lo más que pueda, pertrecharse, para ver si desde ahí, cuánto territorio podrá conseguir del este; o sea, como dicen, ahora va a estar una etapa más dura, porque va a estar más juntos, en una etapa de apertrechados, la guerra va a entrar en otra etapa; están dotando a Ucrania ahora, de armas todavía más potentes, pero armas para defenderse y hacer lo que puedan, ojalá pudieran darle armas todavía más letales, porque todavía les dan, lo que se califica en el rango de armas defensivas, no de armas ofensivas, todavía están en el tipo de armas, que le dan están en el primer grupo.

Entonces, yo creo que vamos entrar en otra fase, otra fase de la guerra; creo que, por ejemplo, esto que hizo ayer, que anuncio el tesoro de los Estados Unidos de decirle que: “señor Putin,  con la novedad de que yo no voy a autorizar transacciones por aquí, no vas a pasar para efectos de pagar tu deuda, así que tu deuda se va a ir a default” eso es lo que va pasar, porque la deuda soberana de la Unión Soviética se va a ir a default porque no van a poder pagar los cupones, no tienen dinero para pagar los cupones.

JA. – Amigos, de verdad que no acabamos con esto; el tiempo es finito, es cruel, ya nos pasamos del tiempo, a ver qué me dicen ahora en la estación; pero yo les quiero pedir de favor, que sigamos en esta misma línea la próxima semana porque ustedes tienen mucha información, están muy atentos a lo que está sucediendo.

Y esa información que la sociedad quiere tener, a través de este programa, que me honro presidir y si no tienen inconveniente, nos veríamos la próxima semana 

MJL. – Con todo gusto por mi lado 

AAT. – De acuerdo 

JA. – Muchas gracias, amigos, esto ha sido todo por hoy, nos estamos escuchando la próxima semana; pásenla bien.