“AMLO no puede sustituir a la clase media como hizo Castro, ni destruirla como hizo Chávez”: MJL

VERSIÓN DE LA ENTREVISTA DEL PERIODISTA JORGE ARIAS AL LIC. MAURO JIMÉNEZ LAZCANO Y AL LIC. JULIO A. MILLÁN BOJALIL, EN EL PROGRAMA “MESA REDONDA” DE RADIO UNIVERSIDAD ANAHUAC, 21 DE JULIO DE 2021

JORGE ARIAS (JA). – Saludos amigos, cómo están, cómo la están pasando; espero que, bueno, vaya bien toda la situación; ahora con esto de los cambios, de las elecciones, hay muchos temas que están en la agenda, los vamos a comentar en este momento; hoy nos acompaña nuestro buen amigo, Julio A. Millán Bojalil y Mauro Jiménez Lazcano que bueno, pues nos van a hacer el honor de ayudarnos a esta reflexión de los temas que están ahorita en la agenda amigos. Saludos, mi querido Julio, cómo estás; mi querido Mauro, cómo están todos 

LIC. MAURO JIMÉNEZ LAZCANO (MJL). – Estamos muy bien, muchas gracias, muy amable.

JULIO A. MILLÁN BOJALIL (JAMB). – Muy bien, muchas gracias, Jorge, muy bien, felicidades.

JA. – Pues arrancamos mi querido Julio, arrancamos con los temas que están ahorita en la agenda; estábamos comentando antes de entrar al aire y pues digo varios temas, la cuestión de los cambios en Hacienda,  la cuestión de la señora Irma Eréndira; pero, vamos caminando como tú estás percibiendo mi querido Julio; cómo tu estás percibiendo estos escenarios para el país.

JAMB. – Bueno mira, yo creo que lo primero que tenemos que revisar y comunicar y sobre todo , los jóvenes tengan información, de que la estructura mexicana, desde el punto de vista económico, es sólida en muchos aspectos; tenemos, o sea, una cosa es el Gobierno, acciones que toma el Gobierno, en algunos casos, son para dinamizar la economía y en otros casos, son para paralizar la economía; pues depende, lo que quisiéramos es de que no hubieran medidas de paralización; pero independientemente de eso, hasta ahora la economía mexicana tiene mucha robustez en el sentido de que tiene músculo, seguimos trabajando en la economía, se sigue invirtiendo, se siguen desarrollando planes todos los días y esto hace que tenga pues la capacidad de seguir adelante en términos de desarrollo económico.

Los cambios que existen, a mí me parece que tiene un objetivo; el cambio de la Secretaría de Hacienda con relación a Rogelio Ramírez de la O., creo que es una gente que es muy pragmática, es una gente muy preparada, o sea, es una gente preparada; yo creo que no está digamos en posición de “comer lumbre” sino que, él va a tratar de manejar la macroeconomía con estabilidad, porque sabe que si no lo maneja así, le va a reventar.

La salida de Arturo Herrera, el actual Secretario, pues está relacionado con la idea de intervenir un poco más en el Banco de México; o sea, está señalado porque hubiera sido mejor, que el actual Gobernador del Banco de México, se mantuviera por lo menos otros cuatro años; eso era una gran señal para los mercados financieros y era una gran señal de autonomía; pero entonces, el hecho de cambiar al Secretario de Hacienda actual y ya designarlo desde ahora, hacia el Banco de México, a mi me parece que es una mala idea, en el sentido de hacerlo tan anticipado; pero si es Herrera, el que va al Banco de México y tiene que hacer el cambio obligatoriamente porque, así lo decide el Presidente, yo creo que la designación de Herrera al Banco de México es buena; en el sentido de que es un hombre que conoce las finanzas; que conoce cómo está la situación económica del país y en su periodo que ha tenido, ha mantenido la estabilidad macroeconómica; tan es así que, tenemos una posición del tipo de cambio bastante controlado.

No hemos tenido un déficit muy grande, en el sentido de que lo controló la Secretaría de Hacienda, no obstante que ya es el tercer cambio en la actualidad con Rogelio, en realidad, anteriormente ya había estado un anterior perdón la redundancia, pero en ese sentido yo creo que si ha funcionado la macroeconomía. 

La macroeconomía ha funcionado desde el punto de vista de que, también hemos logrado un buen balance financiero; creo que es importante, porque como todo parece tan negativo, como que si el país fuera negativo; yo creo que muchas decisiones del Gobierno son negativas, pero el país no es negativo y tan es así que, el país de la manera en como está, fíjese que, tiene el mejor balance de acuerdo al Fondo Monetario Internacional y al Banco Mundial; el mejor balance de América Latina del 2020, salió con el mejor balance en términos de macroeconomía, Jorge y Mauro; entonces, yo creo que tenemos que también reconocer que los mexicanos somos muy activos y somos gente emprendedora y que seguimos trabajando y que le seguimos dando duro, todos los días y que eso es lo que cuenta finalmente, aunque el Gobierno pues no ha sido muy eficaz en muchos aspectos; pero el Gobierno no es el país; el Gobierno no es la economía, en muchas cosas lo está tratando de destruir en algunos asuntos que ya lo hemos comentado y podríamos seguirlo señalando; pero lo qué pasa es de que el vigor de México, sigue adelante; se está defendiendo como “gato boca arriba” ¡he! podríamos nosotros ahorita ser un país con muchísima mayor dinámica y teniendo una posibilidad de haber aprovechado muchos casos, pero esa, es la parte negativa, la parte positiva es de que México, en estos términos en la parte macroeconómica, el sector financiero lo ha llevado bien, y yo creo que es una buena decisión.

Y yo creo que eso también proviene, lo ha prometido mucho el Presidente Andrés Manuel, en el sentido de que si tiene que haber estabilidad macroeconómica y sí le han obedecido, y el resultado es este; entonces, yo creo que a la pregunta del cambio este de Herrera hacia el Banco de México, a mí me parece que es muy anticipado, y que ojalá que no se hubiera dado así, pero si se dio, tampoco es una situación negativa.

Creo que Herrera conoce las condiciones y puede ir al Banco; mucha gente piensa que llega y que con esto, se puede perder la autonomía; yo diría que no; la estructura del Banco de México es una estructura muy sólida y con esto terminaría, desde el punto de vista de que tiene un Consejo y subgobernadores muy severo, muy bueno, serio, responsable; pero uno piensa que el Banco de México esta manejado solamente por leyes e instituciones mexicanas, o sea, que tiene que responder solamente a la economía de México etc. y no es así; o sea, un Banco Central, tiene reglas internacionales, a las que tiene que acomodarse y cumplir sino, no puede ser un Banco Central; recuerden ustedes que teníamos a un gran Gobernador del Banco de México, que era Agustín Carstens y ahora es y cambió a ser el Gobernador de todos los bancos centrales; o sea, no el gobernador, sino el secretario, encargado de la vigilancia y la armonización de todos los bancos centrales, nuestro anterior Gobernador del Banco de México.

Entonces, hay reglas internacionales; por lo tanto digamos, si llega un Gobernador aquí y quiere digamos como “chivo en cristalería” romper todo eso, no lo va a poder hacer; o sea, de tal manera que, en los dos casos, yo creo que la decisión de Rodrigo Ramírez de la O. y de Arturo Herrera a Hacienda son ciertas señales que a mí me dan estabilidad, porque el país tiene vigor y tiene músculo de trabajo; es lo que yo quisiera, digamos comentar, obviamente, muchas gentes podían tener, claro, muchísimas otras opiniones, pero creo que, los datos concretos, o sea, los datos duros, muestran que eso puede seguir así y espero, que Ramírez de la O. entienda muy bien esto y que no me haga quedar mal en los próximos años.

JA. – Mi querido Mauro 

MJL. – Pues me parece extraordinaria la exposición de Julio; estoy de acuerdo con ella y me recuerda algo que resume una frase del gran escritor, político y que se llamó Maurice Duverger que dice, dejó escrito que: “La estructura es más fuerte que la ideología”, que es lo que acaba de describir con toda precisión para nuestro país Julio, 

La estructura económica, la estructura del país es más fuerte que una intención voluntarista de hacer cambios que de pronto pues no son los más adecuados, los que pueden llevar al país a un mejor momento.

Y coincido totalmente con Julio, en que Ramírez de la O. es reconocido como un muy buen economista y creo que él podrá decirle al presidente así podrá tratarlo con la verdad y yo creo que Ramírez de la O. le tiene que decir qué si se puede hacer y qué no se puede hacer; el hecho también de que el Presidente este mandando con tanta anticipación a Herrera al Banco de México a todo el mundo y en los mercados, si les hizo alzar las cejas, dijo, por qué tan anticipadamente, pero se ve que ya son necesidades políticas del propio Presidente de la República de hacer esos cambios; pero, la esperanza de los mercados, está en que Ramírez de la O. actué de una manera más lógica, más ortodoxa y que pueda llevar al país a un crecimiento económico que produzca un crecimiento social, y que la nación retome un camino de progreso y crecimiento del producto y de un avance rápido, a nivel internacional.

Entonces, ahora no hay que olvidar, que estos cambios, en particular el de Ramírez de la O. por Herrera, se da después de las elecciones; yo creo que la respuesta que ha dado, ahora si que la clase media, los votantes, los jóvenes, para impedir los cambios constitucionales y la toma de acciones digamos, fuera de las lógicas económicas más aceptables, sí llevaron a la decisión de cambiar la ruta de la economía política; la ruta de las políticas económicas y eso espero, que lo veamos y las ponga en práctica Ramírez de la O. lo más pronto posible; es eso es lo que pienso, eso es lo que creo.

JA. – Mi querido Mauro y Julio; uno de los temas que saca hoy el periódico El Economista decía que, una de las pruebas con el señor Rogelio Ramírez de la O. se centrará en el presupuesto, quería acelerar el crecimiento a través de un gasto público adicional impulsado por deuda, contra la visión de López Obrador de austeridad como pilar de su gobierno; cómo verían Ustedes esto, mi querido Julio

JAMB. – Mira, yo creo que Ramírez de la O. es un Keynesiano, y va a intentar usar el crédito; y yo creo que es por eso quiero ver cómo funcionan los próximos dos años; pero si el crédito lo usa de manera digamos equilibrada y no entramos en un gran déficit, que no pudiéramos financiar, entonces, y el crédito que usáramos fuera destinado a la producción, al desarrollo económico, a la infraestructura y no a la distribución gratuita del dinero; en ese sentido creo que va a ser realmente necesario y útil, porque el país requiere una dinamización de inversión pública; de inversión pública, significa que eso, una vez que tu pones un peso, en la inversión pública, ese peso genera lo que se llama inversión autónoma; que es la inversión del capital general privado de la economía que a veces, es de uno a cinco y de uno a cuatro; entonces realmente, creo que es sería un buen dinamizador, y yo quiero ver el Presupuesto, porque es clave, cuáles son los rubros en los cuales realmente se van a invertir, y no como ahora, que el gasto en inversión casi es nulo en lo que es actualmente el Presupuesto de la Federación.

También vendrá algo muy importante, que va a ser cómo se va a distribuir esos recursos y cómo se va a manejar en los diferentes Estados; de manera que, yo creo que en el sentido es importante y quisiera señalar, este año gracias a la estabilidad macroeconómica, México puede decir que va a crecer, y mucha gente está esperando como la base es muy, muy bajo, porque tenemos una base muy menor, entonces crecer en un tres o cuatro por ciento.

Mucha gente cree que se puede crecer al 5% pero nosotros estamos calculando que si nosotros creciéramos al tres, sería un cambio; pero sí quisiera señalar algo que quizá, es un comentario en paréntesis; cuando vino todo el debacle y seguirá siendo lo de Venezuela, nunca creció; Venezuela siempre fue para atrás, para atrás, para atrás; nosotros tenemos que buscar la forma en que no vayamos para atrás, para atrás, para atrás; este año tenemos que ver la forma de crecer algo; o sea, de recuperar algo de lo perdido, y si el año que entra, el Presupuesto Federal impulsa la inversión privada con respecto al gasto directo, entonces, podríamos tener una expectativa de crecer más y llegar por lo menos en el año 2023 a tener el mismo nivel de economía, ojalá lo logremos, que teníamos en el 2018; o sea, que cuando llegó, cuando entró este Gobierno; este Gobierno se echó para atrás de una manera severa, la pandemia aceleró esa circunstancia, pero las dos combinaciones fueron trágicas, fatales, para la economía mexicana, pero la macroeconomía la sostuvieron, entonces, esto hay que verlo como algo positivo, pero de esto al Presupuesto, yo espero que Rogelio Ramírez de la O. tenga la capacidad política primero, de convencer al Presidente adecuadamente, porque si no lo convence, él esta perdido; será el tercero y habrá el cuarto Secretario de Hacienda.

Entonces, tiene que convencerlo de que el Presupuesto tiene que ser un Presupuesto equilibrado, aunque se incremente un poco la deuda; tenemos margen para incrementar un poco la deuda en México, poco, pero si tenemos, o sea, no digamos que no se puede, porque muchas gentes luego luego comienzan a gritar de que la deuda.

Hay que usarla, pero de manera inteligente como cualquier empresa compra y vende, produce y también usa los recursos financieros bancarios; para eso, entonces a mí me parece que el problema Jorge y Mauro, va a ser no solamente en la presentación, si no va a ser en la aprobación.

Esta nueva estructura digamos de la Cámara, trae consigo una nueva estructura de negociación, y que yo creo que va a ser bien complicada, no va a ser tan fácil y creo que es ahí donde se van a resolver la distribución de recursos federales hacia los Estados; entonces, una va a ser la presentación y creo que algún día platicaremos aquí, en este mismo espacio, de que ya cuando este la discusión, cómo se va a distribuir el Presupuesto de acuerdo a la nueva estructura política del país; eso es muy, muy importante, Jorge y Mauro

JA. – Mi querido Mauro

MJL, – Y coincido absolutamente con Julio que está mostrando todo su conocimiento que tiene de la política y de la economía mexicana; y así pienso, y obviamente el resultado de la elección, fue un resultado contrario al Gobierno, en el sentido de que le está diciendo que no es un camino digamos hacia el socialismo o hacia el chavismo, el que merecía nuestro país, y entonces, eso hace que el Presidente pues en cualquier forma escuche ese señalamiento que ha hecho la población, los ciudadanos; y entonces, esta procurando lo que se llama “Un golpe de timón” en la economía, al nombrar a un nuevo Secretario de Hacienda a quien todo el mundo reconoce como un Secretario digamos bien preparado, bien intencionado y que puede sacar al país ahora sí que de la barranca; entonces, es importante este nombramiento en el sentido de que será el nuevo Secretario el que trace, el que diseñe, el Presupuesto Federal.

Coincido con Julio, que es un error del principio de este gobierno fue el que hizo a un lado todo el sistema crediticio; el sistema crediticio nacional e internacional pues, tiene una larga historia y debe ser usado en favor del país; por ejemplo, el no haber usado el crédito internacional y todo el sistema crediticio internacional, en favor nuestro, llevó a la destrucción de una parte de la economía mexicana muy grande; cientos de miles de empresas quebraron, por falta de crédito; por falta de recursos para seguir adelante, y se creó un gran desempleo; es cierto, que se mantuvo una estabilidad monetaria digamos; pero, a causa o en razón de un gran daño a la economía, porque la economía se paralizó, retrocedió de una manera muy grave; si se puede decir que se mantuvo el nivel del peso mexicano o alguna cosa así, o que se siguieron dando los bonos, el dinero que se otorga las pensiones, becas al público; pero las empresas quedaron muy dañadas y muchas desaparecieron; creo que este nuevo Secretario que como se le reconoce es Keynesiano, tendrá una nueva visión y si lo dejan poner en práctica su habilidad como Secretario y sus conocimientos, sí podrá llevar al país a un nuevo rumbo que permita una recuperación de la economía nacional; es eso lo que pienso 

JA. – En esta misma línea, mi querido Julio, mi querido Mauro, el Presidente López Obrador ha estado mencionando recientemente, ha hecho mucho hincapié en el tema de crear una nueva clase media, y la clase media todos sabemos, que es un reflejo de la estabilidad de un país, de que hay empleo, de que hay trabajo, de que hay empresas; es un círculo virtuoso el que representa la clase media.

Y él habla de construir una nueva clase media, más humana, más fraterna, más solidaria y que de alguna manera represente el que los mexicanos están saliendo de la pobreza; cómo lo ves tú mi querido Julio, cómo ves las herramientas y obviamente con el nuevo Secretario de Hacienda, Ramírez de la O. y su trabajo y el Banco de México, también trabajando; y por otro lado, déjame agregar a la nueva Secretaría de la Función Pública, previniendo actos de corrupción y todo esto, lo ven como una realidad posible, ven esto como una realidad posible, este trabajo del Presidente.

JAMB. – Mauro, quieres iniciar tú o quieres que yo inicie 

MJL. – Yo inicio por favor, porque he estado siguiendo muy de cerca este punto; y pues aquí pienso que hay una cierta confusión del Presidente López Obrador, porque él ganó una elección, él no llegó por una revolución; Fidel Castro sí, pues creó una nueva clase media allá, en Cuba en la Revolución y lo que era la clase media, tuvo que huir a Miami; toda la clase media de entonces, de los cubanos pues está en Miami ahora.

Y la clase media en Venezuela, con Hugo Chávez pues la clase media si se volvió ahora clase baja, entonces sí la desapareció Chávez; porque pues la clase media de Venezuela, pues ya va a los mercados y no encuentra que comprar; en el caso de México, eso no puede lograrse porque aquí, el nuevo gobierno no es producto de una revolución o de un golpe de Estado; fue producto de una elección que todos hemos reconocido y no puede llegar aquí decir ahora: “A todos ustedes de clase media los voy a convertir” en qué “y voy a crear una nueva clase media”.

A mi se me hace que son ideas que luego le dicen al señor Presidente y piensa que es algo posible; pero no es así, o sea, no, la clase media mexicana no pueden desaparecer de ninguna manera; ni se puede crear otra clase media por arte de magia; ni siquiera regalándole dinero porque, la clase media es un producto social de decenas de años, de décadas, de siglos, que se hicieron con los artesanos, los carpinteros, los sastres, los herreros, la gente que realmente no era de la aristocracia pero que tampoco eran siervos en el campo, y después que no eran digamos, los grandes capitalistas, pero que tampoco eran trabajadores de las minas.

La clase media, es una gente creativa, productiva, que hace pequeñas empresas y que ha progresado en el curso de muchas décadas; y ha llegado a tener unas familias ilustradas, que van a la escuela, que producen, que aman a su patria, son muy patriotas; la clase media es la mas patriota del mundo porque, pues defiende siempre a lo que le ha costado trabajo. lo que lo que ha realizado. y que se va, todos los días se va digamos alimentando de toda la gente que proviene de abajo y que se va incorporando a las clases medias, y también de las gentes ilustradas, de profesores, universitarios que alimentan a la clase media, entonces, yo creo que decir que va a crear el Presidente una clase media, eso realmente no se entiende.

Yo creo que habrá que discutirlo, ya se está discutiendo en los periódicos, en los programas de televisión, porque, pues no se entiende bien que querría decir el señor Presidente, de que va a crear una nueva clase media

Y qué va a hacer con la clase media actual o dónde la van a poner o qué va a pasar con ella; entonces, yo creo que son como frases muy políticas o que intentan justificar en el caso concreto que la clase media votó contra cualquier intención de modificar más la Constitución y llevar al país por un rumbo, que no es el rumbo de la libertad económica; de la libertad de tránsito, de la libertad internacional, de las relaciones internacionales, del TMEC, en fin, de la economía de libre comercio y entonces pues bueno, habrá que ver cómo aterriza el señor Presidente esta idea de crear una nueva clase media; habrá que ver en qué está pensando, ¿no? eso es lo que, así lo entiendo ahora

JA. – Mi querido Julio

JAMB. – Bueno, yo creo que es un tema muy profundo, y se inicia por el primer concepto de que cuando se establecen clases, se establecen luchas de clases; o sea, cuando se habla de clase media, se habla ya de un concepto socialista; la gente no entiende eso, cuando se crean las clases; o sea, aquí son, aquí se constituye en capacidad de compra; porque las clases medias se han considerado en términos socialistas como clases, como personas, que tienen o no, capacidad de compra.

Pero la realidad es de que, las sociedades no deben estar clasificadas por el sistema económico, sino por sus temas de deseos de superarse; o sea, un ingeniero, es una gente que va a la escuela y quiere superarse y puede llegar a un punto en el cual las circunstancias económicas, no le permitan tener capacidad de compra; pero no por eso, va a dejar de tener una participación en la economía. 

Yo creo que el tema el tema es muy profundo; el hablar de clases, es hablar de división de clases, en ese sentido es, niveles económicos; el nivel bajo, que es el de poca capacidad de compra, en el sentido económico; en el nivel de intelectual, no se puede hablar de clases bajas y medias y altas porque muchas gentes que tienen un alto nivel de compra, altísimo nivel de compra, que se puede considerar que están ricos, intelectualmente son, desde el punto de vista de contribución al país, son muy pocos; y ahí tenemos un ejemplo, de que intelectualmente, pues el narcotráfico tiene mucho dinero y tiene una capacidad de compra enorme, son por así decirlo, los ricos, pero no tiene la intelectualidad que se requiere.

Yo creo que es un tema muy complicado, en el cual no se puede hacer un ejercicio así rápido, pero mi primer concepto es, a mi, no me gusta hablar de clases, me gusta hablar de sectores económicos; yo creo que este es un primer tema, porque le quiero quitar eso si a Andrés Manuel, porque siempre él habla de clases, porque ese es su mecanismo para enfrentarlas; y por qué ahora, habla de la clase media y ataca a la clase media que no estuvo y no este de acuerdo con su proceso económico y por qué no ataca a los ricos, esos sus socios, porque no dice: “Los ricos también votaron contra mi”, pues no es cierto; o sea, eso no funciona desde el punto de vista social; hay un cambio, hay una economía humanista a la que tenemos que cambiar en el sentido de lograr que exista el deseo de superación y que todo mundo tenga la capacidad de subir.

México es un país que ha tenido muy buena capilaridad social; muy buena, bueno nosotros somos ejemplo de eso; yo empecé con una capacidad de pago muy difícil en mi juventud, andaba yo con zapatos rotos, etc. pero mi deseo de prosperar, mi capacidad de hacer fuerza, de crear, me fue llevando con la ayuda de mis padres, que me permitieron ira a la escuela, iba a escuelas estatales obviamente, luego, ya fui a escuelas privadas; luego estudié la Universidad, gracias a la Universidad, yo no pagaba nada, pero tuve capilaridad social y esa me llevó a tener el éxito que hoy tengo, y me siento satisfecho con mi país porque he contribuido a mi país; pero también, me he sentido beneficiado de todo lo que hemos hecho.

Entonces, eso es un tema importante en el cual debemos de verlo, porque una de las cosas peores que puede suceder es que sea un país paternalista, con asistencialismo que permita nomás generar pobres, porque son mercancía política y que se pierda la creatividad, el deseo de progresar, el deseo de competencia; entonces claro, los niveles intermedios de la economía, somos los que sostenemos un país; ellos le llaman clase media, los que pagamos los impuestos; ellos viven de nuestros impuestos, les pagamos a ellos el salario, o sea, los ricos pagan su impuesto, pero no es la mayoría de la gente. 

La mayoría de la gente, somos los que hemos creado la capacidad de pagar impuestos y claro, un país que no genera en el Gobierno, que está generando asistencialismo, hace que todo el dinero que le está regalando no genera impuestos, genera, claro, a través del consumo, pero eso es un error grave; este tema, es un tema tanto Jorge como Mauro, muy complicado, que requiere de un análisis mucho más profundo

Yo creo que, cuando yo digo con capacidad de pago, bueno, que mejor la demostración, la primera demostración que por la cual se hizo el proyecto de generar una capacidad de mexicanos diferentes, fue el Infonavit, hombre, con nosotros se generó el Infonavit a través de qué, pues de darle una casa; ahora, cuántos millones de casas hay, ustedes creen que la gente que hoy tiene crédito y tiene casa en el Infonavit no se siente superada, pues claro que se siente superada; ese es un grupo importante, económico, que son los que quieren progresar y si el Gobierno no genera beneficios, posibilidades, o sea, alternativas para la capilaridad social, pues son los que están en contra dentro de una democracia de un Gobierno que genera precisamente pobres; o sea, quiere generar a todas las gentes pobres, no tiene otra razón.

Entonces, yo creo que sí debemos de pensar muy claramente de qué necesitamos nosotros; no hay país que haya podido crecer, si no tiene un grupo económico intermedio de alta capacidad de compra y de consumo y de producción y de inteligencia y somos los que vamos a las universidades, pues si, muchos llegan a niveles muy altos de capacidad de  compra; pero no crean que una gente, digamos que tiene muchísimo dinero, y pongo el ejemplo de mi amigo, digamos porque lo pongo pues, yo diría pero tengo que mencionarlo, pero bueno, porque es uno de los hombres más ricos aquí de México, no quiere ya, le pusieron el nombramiento, pero digo; Carlos Slim, no gasta más que nosotros en términos de consumo

Y se pone más trajes, se pone más ropa que nosotros, o comerá cosas diferentes quizá, pero el consumo es lo que hace la capacidad de desarrollo de un país y el mercado es lo que lo hace; entonces, no queremos un mercado dirigido; queremos un mercado libre, queremos iniciativa privada, queremos capacidad de progreso, queremos capilaridad social, eso es lo que estamos votando nosotros, por eso votamos a eso; por eso no queremos la otra, no queremos asistencialismo.

Yo creo que, en México, los mexicanos tenemos mucho sentido de libertad y creo que un gobierno de tipo socialista o de control, no va a progresar en México, se va encontrar con muchas dificultades; porque México, es un país libertario, en todos los sentidos; con eso terminaría este tema porque sino, nos complicaríamos un poco más.  A mí me gustaría que esto lo lleváramos luego a otros escenarios, si ustedes estuvieran de acuerdo.

MJL. De acuerdo totalmente

JA. – De acuerdo, Julio, pero yo quiero agregar amigos, todos los que no están escuchando ahorita, a veces la gente que ya lleva mucho tiempo en el trabajo de campo, en las conferencias, en el análisis político económico y pues, llega a ver cosas que uno no ve y mi querido Julio decía que no le gustaba tratar el tema; pero, mi querido Julio me acaba de dar una clase, una clase maravillosa e igual que mi querido Mauro, sobre el análisis de lo que son las clases medias a la cual pertenezco y me has dado una visión de mi propia realidad, muy positiva, de verdad te lo agradezco; le agradezco a los dos esta visión tan clara tan descomplicada de lo que es el análisis, de verdad y déjenme cerrar con una última pregunta 

Con una última pregunta que es el tema de que sacaron, obviamente López Obrador, a la señora de la Función Pública, Irma Eréndira y está buscando otro candidato; la idea es hacer un gobierno más austero, que combata a la corrupción etc. ¿es esto posible en un país como México, trabajar y en un sexenio, eliminar el tema de la corrupción? ¿hay la posibilidad de crear los mecanismos para que si no eliminarla, bajarla y generar un camino que vaya trabajando para hacer un país más transparente? No se quién quiera comenzar 

JAMB. – Bueno, si quieres Mauro, me arrojo yo al ruedo 

MJL. – Arrójate por favor 

JAMB. – Bueno, la verdad es que es cosmética; todo esto que están haciendo es cosmética, no tiene otra razón, la verdad es que, yo lo veo así, tratar de hacer un proyecto austero ha sido muy dañino, porque no es que sea austeridad es ineficiencia, son dos cosas diferentes; o sea, cuando se gasta el dinero ineficientemente no es por austeridad, es por ineficiencia y eso no genera valor agregado; esto es cosmética, tratar de crear digamos, en el imaginario, que estamos luchando contra la corrupción con este país y con esta forma, pues los mecanismos están demostrando que no; que no hay manera

Desde el momento que no hay información clara, precisa, en la que podamos nosotros adquirir, revisar, qué es lo que están comprando, son proyectos que nunca en la historia, desde hace mucho tiempo, no recuerdo desde López Portillo, la realidad es que, se den asignaciones directas o sea, es cosmética; entonces, primero, la corrupción va a existir siempre; la corrupción no es una cosa que se puede eliminar, lo que se puede es neutralizar; voy a poner un ejemplo que quizá a la gente no le guste mucho.

La corrupción es una suciedad, es una horrible suciedad, que desperdicia, nosotros no queremos caminar en las calles con la suciedad, nos molesta estarnos viendo todos los días que nos ensuciamos los pies, con la suciedad que esta en las calles; porque la suciedad tiene que estar en las cloacas, o sea, abajo, en los drenajes; siempre en todos los países hay suciedad, hay suciedad política, etc. pero hay que ponerla, hay que neutralizarla, hay que bajarla y que la sociedad no tenga que estar sobreviviendo y caminando sobre la corrupción; hoy estamos caminando en la corrupción, porque tenemos mucho desperdicio de recursos, porque trabajamos y mucha gente se hace de recursos que no se merece, y estamos nosotros creando, un conjunto de delincuentes sociales, que no nos conviene tener; esa es la corrupción.

Entonces, en el análisis este, puede llegar otro Secretario, yo conozco muchísimos, desde el principio cuando se creó esta Secretaría por Miguel de la Madrid, pero la verdad es que, es cosmética política; yo creo que esto, pues ojalá que, pudieran este Gobierno, sería muy prudente, que hiciera todo el trabajo para enterrar la corrupción en las cloacas, donde debe de estar, pero no en la superficie, como hoy esta.

Y esto se debe en mucho que la capacidad y la calidad de políticos que hoy tenemos, tienen muy poca dignidad y tienen muy poca realmente honradez y se mienten con una facilidad enorme; o sea, han hecho tranzas, pero por todos lados y todavía sonríen y le sonríen frente a la patria; ¡que vergüenza he! 

Yo creo que, no se como hay muchos, que han robado tanto, se sienten tan oriondos, de pertenecer a las Cámaras, estar allí y realmente, saben que han hecho daño; pero uno de los elementos de la corrupción importante, es la honestidad individual; qué tanto los individuos se siente honestos consigo mismos, porque es diferente sentirse, son dos cosas diferentes, la honestidad a la honradez, son dos cosas; el honesto, es el que actúa como piensa, pero piensa de una manera positiva; el honrado es el que no usa los recursos de terceros para beneficiarse él.

Y luego hay otra “H”; “HHH” y que es la honorabilidad; quiénes pasan las tres “H”, es honesto, honrado y honorable; pensémoslo bien, yo quiero y soy mexicano y quiero pasar las tres “H”, porque eso es con lo que hace que contribuya a crear un país diferente y así le enseño a mis hijos, y así le enseño a mis alumnos, y así tenemos que luchar; y este país y de esa manera con individuos con las 3H, pueden poner a la corrupción, que siempre existirá, en las cloacas.

JA. – Mi querido Mauro 

MJL. – Pues suscribo lo que ha dicho Julio claramente y él tiene razón; ahora, no se explicó suficientemente los dos cambios, ni el cambio de Herrera ni tampoco el cambio de Eréndira y nunca, ni en las mañaneras y después en la breve ceremonia, pues que todavía no es de transmisión porque todavía es secretario Herrera, no se explicó el por qué el cambio de uno a otro y tampoco en el caso de Irma Eréndira, no se dice y por qué la cambias o qué hizo mal, porque obviamente en este caso de la señora Eréndira, todo el mundo lo sabe porque la cambiaron y no se dice públicamente, no se explica; la cambiaron, porque ella tenía un hermano que quería ser gobernador de Guerrero y se opuso de una forma u otra a la candidatura de Macedonio y luego de su hijita y además de algunos otros elementos que se habían hablado de ella misma y de su esposo, pero al margen meramente personal, sí se trata de un acto político, pero que debería explicarse claramente por qué fue el cambio 

Y ya que todavía todo el mundo habla de eso, pero la razón fundamental, la causa en sí, fue una razón puramente política por la que la cambian a esta señora

JAMB. – ¿Ya desapareció?

JA. – Desapareció; bueno, pues voy a terminar, mi querido julio, amigos, miren desafortunadamente salió de la Red nuestro querido Mauro Jiménez Lazcano

Amigos hemos tenido oportunidad de escuchar a nuestro buen amigo y maestro caray, Julio Millán, con decir cosas, de verdad échenle un ojo, vuelvan a escuchar el programa cuantas veces quieran, está en iBooks, está en Spotify este programa cuantas veces quieran escucharlo ahí está disponible y bueno, pues mi querido Julio de verdad muchísimas gracias ahora sí que te voy a decir Maestro, porque me acabas de dar unas clases muy interesantes de lo que es el escenario de vida, el escenario que tenemos enfrente, y yo te aprecio mucho esa gentileza y la disponibilidad para este programa.

JAMB. – Pues muchísimas gracias Jorge, pues si, eres muy entusiasta y yo veo que muchísima gente y sobretodo, todos los alumnos y todos los que están, los jóvenes que no solamente son de la Anáhuac sino que también de otras universidades, te siguen, pues hay que intentar orientar; porque el futuro de los jóvenes es y debe ser un futuro exitoso y tienen que tener sus propios instrumentos intelectuales para que cada quien decida su futuro, frente al entorno en que vive; me encantó ver también nuevamente a Mauro; creo que tenía una conexión un poco débil, pero estaremos pendientes y te agradezco mucho tu generosa invitación del día de hoy y estaremos muy pendientes en alguna otra ocasión, muchas gracias.

JA. – Muchas gracias, Julio, y espero que no sea la última vez que platiquemos contigo. Amigos esto ha sido todo por hoy, nos estamos escuchando la próxima semana, pásenla bien; hasta luego Julio; hasta luego Mauro.

MJL. – Gracias, Julio.

JAMB. – Muchas gracias, Mauro, cuídense mucho.

MJL. – Mucho gusto de saludarlos, de verlos y estar con ustedes; un saludo al auditorio

JA. – Hasta luego Mauro, gracias por entrar aunque sea el final; cuídense mucho. Bonito día.