PRI buscará cerrar el paso a cualquier intento de gravar alimentos y medicinas: Francisco Rojas

Tras señalar que el PRI está en contra de cualquier intento de gravar alimentos y medicinas, Francisco Rojas, coordinador del Grupo Parlamentario priista en la Cámara de Diputados, dijo que ante cualquier intento de los otros partidos de llevar a cabo este incremento, el Revolucionario Institucional buscará “cerrarles el paso en el Pleno”.
El líder cameral sentenció que en caso de imponer IVA en alimentos y medicamentos se estaría atacando a los sectores de la población más vulnerables y puso de ejemplo a los 2 millones y medio de desempleados que se encuentran en todo el país.
Lo que México necesita – subrayó — es una política económica real y sustentable sin las inconsistencias que se han registrado a lo largo de la presente administración, y señaló que tan sólo en el primer semestre del 2010, el desarrollo económico del 5.9 %, manifiesta graves vaivenes, ya que se encuentra 3 por ciento por debajo de los niveles observados en 2008, cuando no había la recesión económica, además de que las captaciones del ISR y IEPS -telecomunicaciones, bebidas alcohólicas y juegos y sorteos- no han alcanzado la meta pronosticada en el paquete económico.
De acuerdo al reporte del Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la cámara baja, los recursos del sector público captados durante el primer semestre del 2010 totalizaron un billón 409 mil 279.7 millones de pesos (mdp), de ellos, el 48 por ciento provino de los impuestos; 32 por ciento se obtuvieron por la venta del petróleo y el restante 20 por ciento correspondió a ingresos distintos de los impuestos y de ingresos propios de organismos y empresas.
Tratándose de los ingresos tributarios, informó Francisco Rojas, éstos ascendieron a 683 mil 201.6 mdp; sin embargo, fueron menores al estimado por la SHCP en 4 mil 593.3 mdp; es decir, se situaron 0.7 por ciento debajo de la meta.
De ahí que llama la atención que a pesar del crecimiento económico del 5.9 por ciento registrado durante el primer semestre del año y de las reformas antes mencionadas, las captaciones en ISR y IEPS -telecomunicaciones, bebidas alcohólicas y juegos y sorteos- no hayan alcanzado la meta pronosticada en el paquete económico.
Por su parte, el ISR y el IVA, en conjunto, aportaron el 84 por ciento de los ingresos tributarios captados durante el primer semestre de 2010. En el caso del ISR, éste estuvo por debajo de los programado en 21 mil 117.0 mdp, 6.1 por ciento por debajo de la meta.
Este comportamiento podría estar asociado a diferentes factores entre los que se encuentran: la falta de captación de los recursos previstos por la reforma al régimen de consolidación fiscal, además del hecho de que los empleos creados en el presente año –anunciados por la propia autoridad hacendaria– podrían registrar ingresos por debajo de 5 salarios mínimos, lo que implicaría incluso un costo fiscal al ser sujetos del subsidio para el empleo (antes crédito al salario).
El coordinador de los diputados federales del PRI, al referirse al Impuesto Empresarial a Tasa Única (IETU), dijo que éste representó 4 por ciento de los ingresos tributarios, ubicándose 3.4 por ciento por encima de lo programado durante el periodo enero-junio de 2010. Sin embargo, el IETU disminuyó 9 por ciento con relación al mismo periodo del ejercicio anterior.
Recordó que a más tardar el 30 de junio de 2011 la SHCP deberá entregar a la Comisión de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Diputados, el diagnóstico integral sobre la conveniencia de eliminar el ISR (a personas físicas –con actividad empresarial, honorarios y arrendamiento— y personas morales,) o el IETU.

Al concluir, Francisco Rojas dijo que al primer semestre de 2010 las reformas al marco tributario aprobadas para este año, que obedecieron a fines eminentemente recaudatorios, no se reflejaron en las captaciones del ISR y del IEPS aplicable a telecomunicaciones, bebidas alcohólicas y juegos y sorteos, como lo se señala el “Informe Sobre la Situación Económica, las Finanzas Públicas y la Deuda Pública al segundo trimestre de 2010”, donde la SHCP no explica los motivos que generaron el comportamiento negativo de dichos impuestos.